論滌除權制度.pdf

1、隨著2007年《物權法》的出臺，我國關于滌除權制度的爭論一直沒有間斷，很多國內(nèi)學者對我國《物權法》第191條是否屬于滌除權制度的規(guī)定有分歧。事實上，我國《物權法》第191條的規(guī)定十分隱晦，在我國擔保法現(xiàn)有規(guī)定的基礎上，做了進一步的完善，雖然也存在很多矛盾的地方，但此次法律的出臺不得不說是我國法制的一大進步。國內(nèi)許多學者在進行多方對比和研究之后指出了理論界對于滌除權制度的誤讀，并指出我國《物權法》第191條的規(guī)定并不是我國有些學者所認為的

2、滌除權制度，而是替代清償制度。雖然滌除權制度與替代清償制度從法律效果上來看都是消除抵押物上的抵押權，但是從具體的方面進行分析，可以看出滌除權制度從其概念到具體的行使條件都有其獨特的制度構造，并不同于替代清償制度，替代清償制度本質(zhì)上是一種以消除主債務為目的從而間接的產(chǎn)生消除抵押權效果的制度，兩者存在著本質(zhì)上的差異，對于兩者的區(qū)別，筆者在正文中會詳細地予以闡述，以期能正確的對兩種制度做出清晰的劃分，厘清學界存在的誤區(qū)。
　　在我國的現(xiàn)

3、行立法體系中并沒有關于滌除權制度的規(guī)定，但法國、日本、瑞士等國家對于滌除權制度已經(jīng)制定了多種立法模式。我國在規(guī)定抵押物轉讓制度的問題上尚存在缺陷，雖然關于抵押物轉讓相關制度的規(guī)定有替代清償制度、代價清償制度以及價金代位制度等多種制度設計，但是這些制度在現(xiàn)實運行中仍存在很多不可避免的缺陷，無法在債務人、債權人以及抵押物的買受人三者之間尋求最佳的利益平衡點，違背了現(xiàn)行的市場經(jīng)濟運行規(guī)則。
　　滌除權制度的設計則充分考慮到了債權人、債務

4、人以及抵押物的買受人三者之間的利益關系，在法律偏向于保護債權人利益的情況下，同時也賦予了處于劣勢地位的抵押物買受人以一定的對抗性權利，使其不至于在抵押物轉讓這一法律關系中處于過于被動的狀態(tài)。這一制度設計符合誠實信用原則和公正公平原則的理念，較為巧妙地填補了抵押物轉讓制度存在的漏洞，緩和了三者之間存在的利益沖突。鑒于滌除權制度的優(yōu)勢以及在我國有存在的必要性和可行性，綜合分析我國現(xiàn)階段關于抵押物轉讓制度的立法現(xiàn)狀以及現(xiàn)實中有關抵押物轉讓的實