證券欺詐民事責(zé)任研究.pdf

1、證券欺詐，包括虛假陳述、欺詐客戶、操縱市場以及內(nèi)部交易，本文使用的“證券欺詐”一詞僅指代其中的核心違法行為——假陳述。從狹義上講，證券欺詐是指負有信息披露義務(wù)的主體，在證券發(fā)行或交易的過程中，違背法律規(guī)定，做出虛假記載、重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述抑或不正當(dāng)披露的行為。從證券市場的實際情況來看，廣義上的證券欺詐也包括信息披露義務(wù)主體以外的機構(gòu)或自然人在進行信息披露時存在違反法律規(guī)定的行為。證券欺詐的民事責(zé)任，是指按照《公司法》《證券法》相關(guān)法律

2、以及一系列行政法規(guī)與部門規(guī)章，信息披露義務(wù)主體和其他信息披露參與主體由于違規(guī)信息披露行為而承擔(dān)的相應(yīng)的民事責(zé)任。該制度的作用在于補救因證券欺詐而遭受損失的投資者，維護其合法權(quán)益，并以此督促信息披露主體在進行信息披露的相關(guān)行為時嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定。
　　本文正文主要由六個章節(jié)組成:
　　第一章從整體上對證券欺詐民事責(zé)任的概念、學(xué)說演進、原則以及實踐中的問題的進行論證。首先介紹了證券欺詐和證券欺詐民事責(zé)任的概念。其次，分別從侵

3、權(quán)責(zé)任說、締約過失責(zé)任說、獨立責(zé)任說以及契約責(zé)任說四個方面介紹了證券欺詐民事責(zé)任的概況。再次，對保護投資者利益、風(fēng)險與利益相一致以及立足國情和市場現(xiàn)狀的三個基本原則加以闡述。最后，對我國司法實踐困境進行概括，指出證券欺詐監(jiān)管的突出問題，為下文論證作鋪墊。
　　第二章主要從形式要件和實質(zhì)要件（即重大性）兩個方面對證券欺詐行為加以界定。第一部分論述了虛假記載、不正當(dāng)披露、誤導(dǎo)性陳述以及重大遺漏四個證券欺詐的形式要件。第二部分則采用比較

4、研究的方法，結(jié)合中美法律體系中關(guān)于重大性的規(guī)定，從重大性的概念和重大性理論發(fā)展兩個方面進行評析，并借鑒美國相關(guān)理論，對我國在重大性標(biāo)準(zhǔn)中存在的缺陷提出改進意見。
　　第三章對證券欺詐民事責(zé)任歸責(zé)的主體和原則進行論述。證券欺詐民事責(zé)任的歸責(zé)原則主要包括過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則以及無過錯責(zé)任原則。該章將信息披露主體劃分為五種不同的類型，分別就其各自的歸責(zé)原則與免責(zé)事由通過比較研究的方法加以探討。
　　第四章著眼于證券欺詐的

5、因果關(guān)系，也即投資者遭受的損害與信息披露主體的證券欺詐行為之間的因果聯(lián)系。本章分別從因果關(guān)系的概念、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系以及損失的認(rèn)定與計算四個方面進行分析，并通過比較研究指出我國法律體系中對因果關(guān)系規(guī)定的不足。
　　第五章主要研究證券欺詐民事責(zé)任的問責(zé)與賠償程序。首先，分析了美國集團訴訟制度的優(yōu)勢與不足以及對該制度應(yīng)該如何借鑒。其次，闡述了我國證券欺詐民事訴訟的基本情況，主要包括代表人訴訟制度的概念和代表人制度的不足。再次