論檢察機關對證據合法性的證明方法.pdf

1、除引言和結語外，本論文由四個部分組成。
　　第一部分是檢察機關對證據合法性的證明方法概述。檢察機關對證據合法性的證明方法同證明責任、證明標準緊密聯系。檢察機關履行證據合法性的證明責任具有被動性。檢察機關在證據合法性調查程序中充當了偵查機關的“辯護人”角色。增強檢察機關對證據合法性的證明方法的說服力可以緩解非法證據排除困境、促進實體真實、彰顯程序正義。
　　第二部分是檢察機關對證據合法性的證明方法實踐情況。關于檢察機關如何證明

2、口供非暴力毆打取得的案例主要有：陳琴琴故意殺人案、程鎮(zhèn)捷職務侵占案以及中國裁判文書網公布的部分案例。關于檢察機關如何證明口供非凍、餓、曬、烤、疲勞審訊取得的案例主要有：郭宗奎販賣毒品案以及中國裁判文書網公布的部分案例。陳灼昊故意殺人案、中國裁判文書網公布的部分案例反映了檢察機關對物證、書證合法性的證明方法。褚明劍受賄案、中國裁判文書網公布的部分案例反映了檢察機關對證人證言合法性的證明方法。
　　第三部分是檢察機關對證據合法性的證明

3、方法實踐運作分析。我國檢察機關對口供、物證、書證以及證人證言合法性的證明方法，既有相同的地方，也有不同的地方。檢察
　　機關對證據合法性的證明方法在證據材料和舉證方式上存在問題。證據材料存在的問題是：錄音錄像是復制件非原件、圖像模糊、音質不清、經過剪輯內容不完整；情況說明無偵查人員簽名、適用范圍過大；看守所出具的身體檢查證明材料無相關人員簽名、看守所的體檢程序流于形式。舉證方式存在的問題是：偵查人員和其他人員出庭作證效果不佳；檢察

4、機關對被告方的“指控”回應不全或答非所問；孤證”現象較多，缺乏佐證材料；檢察機關以“重做”代替舉證。問題背后的原因是：立法規(guī)定粗糙，缺乏細則保障；證明取證程序合法的證據材料未及時固定和移送；偵查人員的取證過程缺乏第三方監(jiān)督；法院排除非法證據對公安機關的影響不大。
　　第四部分是改善證明方法的可行路徑。完善立法規(guī)定的路徑有：明確有關人員無正當理由拒不出庭的懲罰性后果；規(guī)定檢察機關提供的某個證據材料需要其他證據材料佐證的情形；增加檢察