論法律保留——以財產(chǎn)權(quán)保障為主線.pdf

1、財產(chǎn)權(quán)作為一項憲法基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重,但在公共治理當(dāng)中又經(jīng)常需要對其加以限制,如何平衡就構(gòu)成了財產(chǎn)權(quán)保障的核心命題。而在立法權(quán)這一關(guān)節(jié)點上,學(xué)界普遍主張法律保留介入。法律保留何以能保障財產(chǎn)權(quán)?能保障到何種程度?又存在什么局限?本文順此線索,對中國憲政語境下的法律保留制度邏輯加以勾勒、梳理和辨析,在此基礎(chǔ)上針對法律保留原則在現(xiàn)實中的著陸困境和可能弊端提出相應(yīng)的落實與規(guī)范方案。
　　 文章以中國的憲政背景為語境,擇“憲法意義上的法

2、律保留”為分析前提,對規(guī)范層面法律保留原則所蘊含的民主、法治與中央控權(quán)邏輯加以勾勒和展開,指出這三者皆有助于對公民財產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)界定,但又有各自的局限,且相互之間存在交叉、交鋒,并導(dǎo)致法律保留之財產(chǎn)權(quán)保障功能發(fā)生變異、分化抑或強化,但總體上具有保障財產(chǎn)權(quán)之功能指向。
　　 盡管在宏觀的規(guī)范層面,法律保留原則已經(jīng)建立,然而在現(xiàn)實層面,因缺乏實體與程序方面的具體制度支撐,法律保留制度運作不暢,其財產(chǎn)權(quán)保障功能也大打折扣。深層原因則是,

3、傳統(tǒng)的政法管理模式主導(dǎo)了公共治理與公民權(quán)利沖突的平衡,以全國人大及其常委會為主導(dǎo)的法治模式則處于邊緣位置。法律保留原則在政治習(xí)慣法之下遭到重構(gòu),其在規(guī)范層面的制度邏輯僅能展開一部分,而散失相當(dāng)部分的權(quán)利保障功效。
　　 但面對公共治理危機,傳統(tǒng)的政治習(xí)慣法已疲態(tài)盡顯,不能有效保障公民權(quán)利。對此,有必要循名責(zé)實,強化法律保留制度,但這不意味著必須走向全面的法律保留。要有效平衡強大的公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的緊張,法律保留的具體建構(gòu)當(dāng)