公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住措施實(shí)證研究——以C市S區(qū)公安分局為例.pdf

1、新刑訴法對指定居所監(jiān)視居住制度進(jìn)行了較大的修改與完善，使其制度內(nèi)涵與屬性發(fā)生了較大變化。本文將從公安機(jī)關(guān)的視角出發(fā)，通過查閱案卷、個別訪談等方法對指定居所監(jiān)視居住措施的適用條件、決定、執(zhí)行及監(jiān)督等四方面進(jìn)行考察，以發(fā)現(xiàn)該強(qiáng)制措施對于公安機(jī)關(guān)偵查工作的價值、在實(shí)施中遭遇的困難以及在適用中出現(xiàn)的問題等。最終，以調(diào)研情況為基礎(chǔ)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)與訴訟法理論，提出完善公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住措施的建議。除引言外，全文共分為三部分：

2、　　第一部分為對公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住措施實(shí)證考察。從宏觀方面考察，為適應(yīng)新刑訴法施行，各地公安機(jī)關(guān)采取了不同舉措，包括制定實(shí)施規(guī)范與工作細(xì)則等；與法院、檢察院等部門聯(lián)合發(fā)布規(guī)范性文件；建設(shè)專門場所及相關(guān)配套設(shè)施；與法院、檢察院等部門召開聯(lián)席會議；組織民警參與相關(guān)的培訓(xùn)等?？傮w來說，指定居所監(jiān)視居住措施適用率比較低。案件類型主要為侵犯財產(chǎn)權(quán)犯罪、非暴力犯罪。指定居所監(jiān)視居住在實(shí)踐中主要發(fā)揮了羈押替代措施、羈押的補(bǔ)充措施、作為偵查案

3、件的手段及作為取保候?qū)彽难a(bǔ)充措施。指定居所呈現(xiàn)以下的特點(diǎn)：未建立專門的執(zhí)行場所，主要選定在對外營業(yè)的賓館以及普通民居中；同一辦案機(jī)關(guān)傾向于將執(zhí)行居所選定在某一固定的場所；未對指定居所統(tǒng)一管理；對同案犯居所的安排隨意。監(jiān)管方式主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：主要采取貼身監(jiān)視、不定期電話考勤、不定期上門抽查監(jiān)視方式；監(jiān)管的彈性比較大；處于不同的監(jiān)視方式之下的被執(zhí)行人享有的人身自由差異大。通知家屬時，并未告知家屬犯罪嫌疑人被指定居所的具體住址。主要受到本機(jī)

4、關(guān)內(nèi)部審批中監(jiān)控、執(zhí)法質(zhì)量考核，檢察監(jiān)督缺失。
　　第二部分系對公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住措施存在問題及其分析。適用條件存在問題有適用條件規(guī)定不明確、僅以無固定住所作為前置條件，不能滿足實(shí)踐中的合理需要。決定程序方面，內(nèi)部行政審批缺乏說理、論證。執(zhí)行程序存在問題有指定居所選定與管理混亂、法律對監(jiān)管方式規(guī)定不明確，電子監(jiān)控設(shè)備尚未配置與安裝、犯罪嫌疑人被苛以過于嚴(yán)厲的義務(wù)及指定居所存在異化為“專門辦案場所”的風(fēng)險等。監(jiān)督制約機(jī)制存