成都川交機(jī)械公司關(guān)聯(lián)交易案例分析.pdf

1、《公司法》經(jīng)過(guò)2013年修訂之后，針對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在第20條、第21條之上，借此表明立法者對(duì)非正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易持否定性性態(tài)度。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，關(guān)聯(lián)公司合法、公允的關(guān)聯(lián)交易為法律所認(rèn)可，同時(shí)《公司法》第20、21條也是司法實(shí)踐上解決公司關(guān)聯(lián)交易法律問(wèn)題的主要依據(jù)。在商事實(shí)踐活動(dòng)日漸發(fā)展的大背景下，法院適用《公司法》第20、21條進(jìn)行裁判并未達(dá)定紛止?fàn)幍男Ч?，反而是?dǎo)致涉及公司關(guān)聯(lián)交易方面的新問(wèn)題與新爭(zhēng)議的產(chǎn)生，比如關(guān)聯(lián)公

2、司之間的關(guān)聯(lián)交易是否公允，是否給公司中小股東造成了損失，是否損害了公司債權(quán)人的利益等問(wèn)題，都需要進(jìn)一步進(jìn)行認(rèn)定。公司關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性認(rèn)定問(wèn)題在理論界與司法實(shí)踐中均存在一定的爭(zhēng)議，法院也經(jīng)常對(duì)此作出不同的認(rèn)定。
　　本文以公司關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性認(rèn)定問(wèn)題為研究對(duì)象，因公司關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題存在較強(qiáng)的實(shí)務(wù)性特征，同時(shí)為了避免言之無(wú)物讓人不易理解，本文圍繞最高人民法院公報(bào)案例且與公司關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性認(rèn)定爭(zhēng)議有關(guān)的相對(duì)比較新穎的案例題材對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開研

3、究，意圖通過(guò)不一樣的角度去理解司法實(shí)踐中所面臨之難題。此外，本文也梳理了一些公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的典型案例，綜合比較分析相關(guān)司法裁判案例，以此思考在認(rèn)定公司之間的關(guān)聯(lián)交易時(shí)所應(yīng)考慮的問(wèn)題。
　　在引言部分，本文主要闡明論述了寫作背景與研究思路。除引言和結(jié)語(yǔ)外，正文由以下四個(gè)部分構(gòu)成：
　　第一部分是案例的提出。該案例是一起公司之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受到損害的案件，案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于三公司之間是否構(gòu)成企業(yè)的關(guān)聯(lián)方，

4、三公司的實(shí)際控制人要求所有的債權(quán)債務(wù)、銷售量均統(tǒng)一在某一公司名下，是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，三公司之間是否構(gòu)成人格混同，三公司是否應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　第二部分是本案爭(zhēng)議問(wèn)題引發(fā)的相關(guān)法律思考。公司關(guān)聯(lián)交易是屬于商事交易活動(dòng)的一類特殊情形，對(duì)其正當(dāng)性的認(rèn)定既要考慮其本身的特殊性，也要對(duì)公司正常的商事交易糾紛案件中的一般性問(wèn)題作思考，對(duì)這些問(wèn)題的思考也正是合理認(rèn)定公司關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性的需要。因此本部分主要集中思考以下三個(gè)問(wèn)題：對(duì)公司關(guān)

5、聯(lián)交易的理解；對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易構(gòu)成要件及損害結(jié)果的理解；對(duì)公司法人格否認(rèn)之制度適用的理解。本文在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)比較透徹分析與思考之后闡明一些自己的觀點(diǎn)，為下文評(píng)析并重塑公司關(guān)聯(lián)交易裁判思路奠定基礎(chǔ)。
　　第三部分是對(duì)公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案件的評(píng)析與裁判思路重塑。本文對(duì)相類似的公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的典型案例進(jìn)行了梳理，在對(duì)案情及其司法裁判思路充分了解的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)司法裁判情況予以綜合比較評(píng)析。同時(shí)本文也簡(jiǎn)要評(píng)析了重點(diǎn)提及的主案例，綜

6、合比較分析之下指出在目前公司關(guān)聯(lián)交易案件裁判上存在著的一些問(wèn)題，如何對(duì)公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易案件裁判思路進(jìn)行重塑。
　　第四部分是本案爭(zhēng)議問(wèn)題反映出來(lái)的我國(guó)相關(guān)立法存在著的缺陷以及相對(duì)應(yīng)的完善建議。本文指出的立法缺陷包括：當(dāng)前法律體系并未對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)法律予以專門規(guī)定，雖然多部法律對(duì)此也有相關(guān)規(guī)定，但公司關(guān)聯(lián)交易效力裁判規(guī)則體系過(guò)于分散，效力層次較低；其次，《公司法》對(duì)于關(guān)聯(lián)交易適用法律條文之規(guī)定過(guò)于原則性，法官自由裁量權(quán)過(guò)大，很