《全元文》編纂考索.pdf

1、元代立國(guó)不足百年，文化卻取得了較大的發(fā)展，文學(xué)成就頗為突出。然而，囿于各種因素的交互作用，總體而言，元代文學(xué)研究較為薄弱。其中，學(xué)界的研究主要集中于元曲的探討。相比之下，元代文章、詩(shī)歌的研究關(guān)注力度不夠，研究相對(duì)滯后。就文獻(xiàn)而言，隋樹(shù)森編《全元散曲》(1964)、唐圭璋編《全金元詞》(1979)、王季思主編《全元戲曲》(1990)，均早已刊布。而李修生主編《全元文》自1999年出版第一輯，至2005年全部刊行。楊鐮主編《全元詩(shī)》直至20

2、13年方才出版。從這幾部元代總集的編纂，略可窺見(jiàn)一斑。當(dāng)然，《全元文》、《全元詩(shī)》的內(nèi)容龐大，編纂難度較之其他幾部總集更為復(fù)雜，這也是客觀存在的事實(shí)。
　　作為有元一代的文章、詩(shī)歌總集，《全元文》（60冊(cè)）、《全元詩(shī)》（68冊(cè)）的出版，為元代詩(shī)文研究提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)，對(duì)于推動(dòng)元代詩(shī)文研究的發(fā)展和繁榮有著巨大的意義。然而，斷代總集的編纂要求“巨細(xì)兼收，義取全備”，這一目標(biāo)往往難以達(dá)到。就已經(jīng)發(fā)行的《全元文》、《全元詩(shī)》而言，爬梳

3、典籍，網(wǎng)羅繁富，在文獻(xiàn)整理上取得了多方面的成就，是兩部元代詩(shī)文總集的標(biāo)志性成果，其價(jià)值值得肯定;同時(shí)，我們也必須正視二書(shū)在編纂中存在的問(wèn)題，這也是毋庸諱言的事實(shí)。其成就和問(wèn)題，學(xué)界已有相關(guān)的評(píng)述和補(bǔ)正。本文選取《全元文》作為研究對(duì)象，擬對(duì)該書(shū)存在的問(wèn)題作一梳理，補(bǔ)充其闕失，訂正其訛誤。
　　《緒論》指出了元代文學(xué)研究的現(xiàn)狀，凸顯了《全元文》編纂的必要性，并對(duì)其成就予以肯定。同時(shí)，總結(jié)了《全元文》存在的諸方面的問(wèn)題，從“文”的范圍界

4、定不清、作家收錄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、文本問(wèn)題、小傳不夠精審、大量的佚文有待發(fā)掘、對(duì)學(xué)界已有的研究成果重視不夠六個(gè)方面予以闡述。針對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)界時(shí)有匡正，故略作述評(píng)，以呈現(xiàn)學(xué)界的研究現(xiàn)狀。并揭橥本文的研究范圍及方法。
　　第一章《<全元文>作家重收誤收考》，針對(duì)《全元文》作家收錄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，予以考辨。一方面，由于《全元文》分期出版，且成于眾手，難免失之照應(yīng)，以致有作家重收現(xiàn)象。另一方面，元代與宋、金、明代相接，作家朝代歸屬較為復(fù)雜，

5、因而誤收其他朝代作家時(shí)有發(fā)生。經(jīng)考察，《全元文》重收作家64人、誤收作家34人，另有一文分屬兩人的現(xiàn)象，共計(jì)四篇。
　　第二章《<全元文>人物小傳補(bǔ)正》，針對(duì)《全元文》所寫(xiě)定的作家小傳予以補(bǔ)正，共計(jì)256人。同時(shí)，本文所輯佚文，有部分作家為《全元文》未收之作家。就其生平略作考證，以補(bǔ)《全元文》之闕，共計(jì)91人。
　　第三章《<全元文>作品校證》，針對(duì)《全元文》所收文章進(jìn)行?？?，對(duì)文本中的錯(cuò)訛、脫文、倒文、衍文等情況予以糾正，

6、并結(jié)合相關(guān)典籍，對(duì)部分異文進(jìn)行考實(shí)。共校勘《全元文》649篇。其中，有多篇文字，《全元文》所收文本不全，均可據(jù)以補(bǔ)全。
　　第四章《<全元文>作品系年》，主要是通過(guò)文章內(nèi)容的信息、《全元文》未采用的其他版本而遺漏的文本信息，以考訂相關(guān)作品的寫(xiě)作時(shí)間，共計(jì)197篇。
　　第五章《<全元文>佚文輯?！?，針對(duì)《全元文》失收之文予以輯錄。目前，學(xué)界對(duì)于《全元文》的研究，主要集中在輯佚方面，成果頗為豐富。本文剔除與學(xué)界的重復(fù)之外，另輯