試論死刑案件證明標準.pdf

1、死刑是剝奪一個人生命權的刑罰，是我國刑法規(guī)定的最嚴厲的刑罰手段。案件事實是適用死刑的依據(jù)，但案件事實必須依靠證據(jù)來證明。在死刑案件中，證據(jù)問題更是直接決定著被告人的生死存亡。嚴格死刑案件證據(jù)制度，是提高死刑案件質量、減少和避免死刑錯案的重要措施。我國死刑案件證明標準同其他普通刑事案件的證明標準相同，目前死刑案件的證明標準可以概括為“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，其特征為具有客觀性和只適用于定罪，不適用于量刑。要切實發(fā)揮證明標準對死刑適

2、用的控制作用，司法者應根據(jù)“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”這一有罪判決證明標準的精神實質，堅持將“排除合理懷疑”的定罪標準和“排除一切懷疑”的量刑標準作為死刑判決的標準，在證據(jù)審查和證據(jù)采信環(huán)節(jié)嚴格把關，使證明標準真正成為防止冤假錯案發(fā)生的有效屏障。
　　 本文試從分析死刑案件證明標準的理論、立法以及司法現(xiàn)狀入手，并借鑒國外的相關立法規(guī)定，闡述死刑案件證明標準的本質，分析我國死刑案件證明標準的建構和發(fā)展趨勢，從而達到突破我國死刑

3、案件證明標準理論困局的目的，以發(fā)揮死刑案件證明標準的最大效應，減少死刑的錯用和濫用問題，切實保障被告人人權。
　　 本文分成以下幾章進行了詳細論述：
　　 第一章是刑事案件證明標準概述。通過論述證明標準的概念、性質，對證明標進行了簡要介紹，分析了刑事訴訟證明標準的價值。同時對死刑案件證明標準進行詳細分析，對死刑案件證明標準的特殊性進行簡要概括，同時介紹我國關于死刑案件證明標準研究的現(xiàn)狀。首先是論述了學者對死刑證明標準的理

4、論研究和建構。其一，理論界對于死刑案件證明標準是否應該高于一般刑事案件的證明標準存在以下幾種意見：一是堅持認為兩個證明標準應該統(tǒng)一，死刑案件證明標準不應高于普通刑事案件證明標準。二是認為死刑證明標準應該比一般刑事案件的證明標準高。其次，對于是否應將死刑案件的定罪標準和量刑標準區(qū)分開以及如何區(qū)分，需要適用何種標準的問題也存在爭議。一是認為死刑案件的定罪標準應高于死刑案件的量刑標準；二是認為死刑案件的量刑標準應高于死刑案件的定罪標準。最后，

5、論述了有關死刑案件證明標準的立法現(xiàn)狀：我國現(xiàn)行的“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的標準，是較為單一的證明標準。
　　 第二章列舉了死刑案件證明標準的相關學說，同時介紹了國外死刑案件證明標準的現(xiàn)狀，并對其加以評析。有關死刑案件證明標準的學說大致可以分為以下三類，即定罪標準提高說，定罪標準與量刑標準分離說以及否定說。其中，定罪標準提高說認為，死刑案件應該在定罪證明標準上比一般刑事案件的證明標準更為嚴格，才能體現(xiàn)對生命權的珍視。但這種觀點

6、忽視了死刑案件的量刑證明標準問題，因此是不完整的。而定罪證明標準和量刑證明標準分離說則認為，死刑案件的證明標準問題應當采取分而治之的策略，即死刑案件定罪的證明標準應當與普通刑事案件一樣，采用“排除合理懷疑”的證明標準，判處死刑的證明標準應當采用更高的“排除一切合理懷疑”的證明標準。此外，有關死刑案件證明標準的學說還包括否定說，認為提高死刑案件的證明標準不具備合理性，而主張通過其它措施來控制死刑，以達到提高死刑案件質量的目的。
　　

7、 第三章我國死刑案件證明標準的分析。通過對我國目前死刑案件證據(jù)標準的立法、司法現(xiàn)狀的分析，從而總結出我國死刑案件證據(jù)標準存在的缺陷。如未能對不同訴訟階段、不同類型案件所適用。追求“客觀真實”而非“法律真實”，違背了司法規(guī)律等，為最后提出我國死刑案件證明標準的重構奠定基礎。
　　 第四章主要闡述了如何實現(xiàn)對死刑案件證明標準理論困局的突破。對于是否應該提高死刑案件的證明標準以及如何提高死刑案件的證明標準進行了回答，更深一步地論述了