補肺益腎方聯(lián)合穴位貼敷對慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期的療效評價及成本效果分析.pdf

1、目的：研究通過對慢性阻塞性肺疾病(COPD)穩(wěn)定期肺腎氣虛證患者的急性加重次數(shù)和程度、肺功能、臨床癥狀積分和BODE指數(shù)等多維評價指標的觀察，對兩種干預措施的臨床療效進行評價，同時運用衛(wèi)生經濟學指標對兩種干預措施進行經濟學評價，以期從衛(wèi)生經濟學的角度為臨床治療方案的優(yōu)選和衛(wèi)生資源的合理分配提供參考，并且對于完善中醫(yī)藥療效評價指標體系提供依據(jù)。
　　 方法：采用隨機、雙盲雙模擬、平行對照的試驗研究方法，選取符合入選標準的慢性阻塞性

2、肺疾病穩(wěn)定期肺腎氣虛證患者120例，將研究對象采用分層區(qū)組隨機分為試驗組和對照組，每組各60例。在開展健康教育的基礎上，試驗組采用口服緩釋茶堿模擬劑+口服中藥+中藥穴位貼敷；對照組采取口服緩釋茶堿+口服中藥模擬藥+模擬穴位貼敷治療。共觀察4個月，觀察兩組患者的急性加重次數(shù)和程度、肺功能、臨床癥狀積分、6MWD和BODE指數(shù)等指標及衛(wèi)生經濟學指標。
　　 結果：剔除資料不全、未按規(guī)定完成觀察等10例，符合研究方案的例數(shù)110例，試

3、驗組56例，對照組54例。從以下兩個方面觀察補肺益腎方聯(lián)合貼劑對慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者的臨床療效及成本一效果分析，結果如下：
　　 1臨床療效
　　 1.1 急性加重次數(shù)和程度治療前兩組近一年的急性加重次數(shù)無明顯差異(P>0.05)：治療后，試驗組急性加重次數(shù)較對照組減少有差異(P<0.05)，試驗組急性加重程度較對照組明顯改善(P<0.01)。
　　 1.2肺功能治療前兩組FVC、FEV1、FEV1％等指標

4、均無明顯差異(P>0.05)；
　　 治療后，試驗組各項指標均有增高(P<0.05)，而對照組各項指標均有下降(P<0.05)。
　　 1.3 BODE指數(shù)治療前兩組無明顯差異(P>0.05)；治療后兩組均較治療前有顯著差異(P<0.01)，且試驗組較對照組改善明顯(P<0.01)。
　　 1.4呼吸困難分級治療前兩組無明顯差異(P>0.05)；治療后第2、4個月試驗組較對照組改善均有明顯差異(P<0.01)。<

5、br>　　 1.5六分鐘步行距離(6MWD) 治療前兩組無明顯差異(P>0.05)；經重復測量方差分析顯示兩組均有顯著的時間效應(P<0.01)，隨著治療時間的延長，兩組均持續(xù)增加(P<0.01)，試驗組明顯高于對照組(P<0.01)。
　　 1.6臨床癥狀積分治療前兩組無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；經重復測量方差分析顯示兩組有顯著的時間效應(P<0.01)，隨著治療時間的延長，兩組均持續(xù)下降(P<0.01)，試驗組較對照組明

6、顯降低(P<0.01)。2衛(wèi)生經濟學指標2.1兩組的成本試驗組(2332.90元)高于對照組(1924.90元)，且統(tǒng)計學有差異(P<0.01)。
　　 2.2兩組的效果試驗組的急性加重次數(shù)(0.21次)低于對照組(0.85次)且統(tǒng)計學有差異(P<0.05)。
　　 2.3兩組的成本效果分析試驗組每減少一次急性加重所需成本為489.91元，低于對照組的1636.17元。增量分析顯示，以試驗組為對照，對照組每減少一次急性加

7、重，需要增加費用-261.12元，增量成本效果比<0，試驗組優(yōu)于對照組。敏感度分析結果與參數(shù)改變前基本一致，說明本研究較為穩(wěn)定、可靠。
　　 結論：在健康教育的基礎上，兩組患者在6MWD、臨床癥狀積分、BODE指數(shù)等方面均有改善。與對照組相比，補肺益腎方聯(lián)合穴位貼敷可以更明顯改善COPD穩(wěn)定期肺腎氣虛證患者的臨床癥狀、降低急性加重程度和次數(shù)、改善肺通氣功能、降低BODE指數(shù)。結合經濟學指標評價可以認為補肺益腎方聯(lián)合穴位貼敷是更為