商業(yè)信托制度研究.pdf

1、信托制度作為一種古老的制度,由于自身具有的在財產管理上的優(yōu)勢,在商業(yè)領域獲得了廣泛的運用。運用信托制度來組織商業(yè)投資和交易,最終推動了商業(yè)信托的誕生。作為一種利用信托制度進行資產管理和商業(yè)運營的工具,商業(yè)信托在美國已逐漸發(fā)展成為一種與公司制度類似但卻更加靈活的企業(yè)組織形式,商業(yè)信托的興起形成與公司競爭的格局。
　　產生并壯大于英美法系的信托制度也為大陸法系國家所借鑒與運用。我國2001年《信托法》的頒布標志著我國對信托制度的正式引

2、入。從現實發(fā)展而言,我國主要將信托制度運用于商業(yè)領域,并初步構建起商業(yè)信托制度及相關的法律規(guī)范體系。但是,較之于美國成熟的商業(yè)信托制度,一方面,我國僅將商業(yè)信托的功能與架構應用于商業(yè)活動中,并沒有在立法上明確商業(yè)信托的組織地位;另一方面,我國現行的信托立法對于商業(yè)信托的特殊之處未能給予足夠重視,還不足以為商業(yè)信托的有效運作提供全面的法制保障。因此,我國商業(yè)信托制度的實踐還存在不少困境?；谶@一原因,本文通過相關問題的研究來更好地認識商業(yè)

3、信托制度,從而為我國商業(yè)信托制度的完善貢獻綿薄之力。
　　本文在結構上分為五章。
　　第一章是對商業(yè)信托制度基礎的探討。通過對信托的歷史考察,本文認為,信托制度起源于英國,英國的信托來源于中世紀的“用益”設計,英國衡平法對“用益”設計的干預和確認最終促成了信托制度的產生。信托的現代演進使信托實現了從移轉保管型的傳統(tǒng)信托到管理投資型的現代信托的轉型,為信托在商業(yè)領域中的發(fā)展提供了契機。信托在商業(yè)領域中有著廣闊的發(fā)展空間,體現出

4、靈活性、破產隔離、信義義務、節(jié)稅等多項技術優(yōu)勢,并衍生出多種類型。作為本文研究對象的商業(yè)信托對應的是美國立法和司法實踐上有著特定含義的具有商事組織地位的business trust。由于商業(yè)信托并非我國立法層面上的概念,而且我國對商業(yè)信托制度的引入僅停留在功能面和運作面,未涉及商業(yè)信托的組織地位,因此,嚴格意義上的美國商業(yè)信托在我國并不存在。為此,本文在定義商業(yè)信托概念時,從商業(yè)信托的學理特征出發(fā),指出商業(yè)信托具有商業(yè)性、商品性、集團性

5、等特征,并進一步指出是否運用了信托原理并以此為基礎、是否具有商業(yè)投資目的、是否在運行過程中體現出商業(yè)性、商品性、集團性等特征這三個方面構成了商業(yè)信托的基本辨別要素,對這三個問題的肯定回答亦成為商業(yè)信托的基本構成要件。最后,本文指出商業(yè)信托具有資產管理、資金集合、資金調度、事業(yè)經營、商品多樣化等功能,并且,商業(yè)信托作為一項有關財產管理和事業(yè)經營的制度設計,其價值取向體現為安全和效率的追求。
　　第二章是對商業(yè)信托法律性質的探討。本章

6、首先指出探究信托法律性質的意義在于信托的法律性質決定了信托法的歸屬,信托法律性質的明確有助于補充規(guī)范的選擇以及信托制度移植的效果。對于信托的法律性質,目前存在財產說、合同說、組織說三種主要觀點。通過以信托歷史演進的時間性為縱軸和以信托不同類型的差異性為橫軸進行考察,本文認為應從組織的角度來認識商業(yè)信托所構建的法律關系。商業(yè)信托的組織屬性問題,是本章重點論述的內容。一方面,本文采取實證分析的方法,主要是對美國商業(yè)信托發(fā)展歷程進行實證考察,

7、以證明對商業(yè)信托組織屬性的認可并非出自法律的特殊要求,而是信托制度在商業(yè)領域發(fā)展的必然結果。另一方面,本文通過規(guī)范分析的方法,以證明商業(yè)信托具備作為企業(yè)組織的核心屬性的資產分割功能——商業(yè)信托積極的資產分割體現為信托財產的獨立性和破產隔離的實現,商業(yè)信托消極的資產分割體現為受益人的有限責任。具有組織屬性的商業(yè)信托一方面憑借自身靈活性的優(yōu)勢對公司的地位形成挑戰(zhàn),另一方面積極借鑒公司的制度優(yōu)勢來推動自身的發(fā)展?，F階段,商業(yè)信托主要應用于具有

8、流動性的金融資產池的管理領域,較少像公司那樣出現在企業(yè)經營領域。此外,商業(yè)信托組織屬性的確立順應了商事組織法致力于實現商事組織多元化的發(fā)展趨勢。
　　第三章是對商業(yè)信托的運作機制的探討。本章首先從商事組織的委托—代理問題入手,分析了商業(yè)信托的委托—代理問題。本文認為,對于商業(yè)信托的委托—代理問題,可從受托人和受益人兩個角度來進行約束。從受托人角度來看,可發(fā)揮信義義務在商業(yè)信托中所體現出來的制度基礎性作用。從受益人角度來看,可通過受

9、益人權利的保障來對商業(yè)受托人進行制度性的約束?，F代信托在賦予受托人更多權力的同時,也對受托人的信義義務進行了相應的調整,以日益客觀化、標準化、具體化的信義義務作為信托財產的安全保障機制。商業(yè)信托與普通信托的差異導致了在商業(yè)環(huán)境下適用普通信托法原則的不確定性,美國司法和立法上都確立了將商業(yè)信托與普通信托區(qū)別對待的規(guī)則。由于公司與信托在資本市場上的角色差異,兩者的信義義務規(guī)則有所不同。注意義務上,公司遵循商業(yè)判斷規(guī)則而信托采取理性人標準;忠

10、實義務上,公司摒棄了信托采用的唯一利益規(guī)則。美國的判例法和制定法均確認商業(yè)信托受托人適用公司董事的信義義務規(guī)則,加拿大和新加坡的商業(yè)信托立法也仿效公司法的信義義務規(guī)則來構建受托人的信義義務體系。在受托人的責任規(guī)則方面,普通信托中受托人違反信托要承擔賠償責任,對外則承擔無限責任。美國法上的商業(yè)信托受托人違反信托的賠償責任的認定主要依據信托文件的約定,受托人如同公司董事那樣對外承擔有限責任。信托受益權的實現方式和具體內容均存在相當的局限性,

11、明顯體現為被動性和靜態(tài)性。商業(yè)信托受益人享有管理參與權,美國法較少將受益人的管理參與權作為強制性規(guī)則加以規(guī)定,加拿大則是將其作為強制性規(guī)則進行規(guī)定的。商業(yè)信托受益人享有救濟權,美國法上包括商業(yè)信托司法僵局的司法救濟權利、商業(yè)信托受益人派生訴訟權利,加拿大立法則確立了壓迫救濟、代表訴訟、異議收購請求權等救濟措施。受益人的對外規(guī)則上,普通信托中的受益人不承擔任何責任,商業(yè)信托受益人承擔有限責任。本章最后是對商業(yè)信托的設立、變更與終止的探討,

12、指出商業(yè)信托的設立、變更與終止均適用登記制度。
　　第四章是對我國商業(yè)信托制度的實踐與困境的探討。本文認為,在我國,商業(yè)信托制度的實踐主要包括信托公司發(fā)行的集合資金信托計劃、基金公司發(fā)行的證券投資基金以及在信貸資產證券化中作為特殊目的載體的特定目的信托。三者都建立在信托法律關系的基礎上,都具有商業(yè)性、商品性、集團性的特征。不同的是,集合資金信托計劃和證券投資基金屬于投資型信托,特定目的信托是融資型信托。本章先是對我國這三種類型的商

13、業(yè)信托的基本原理、立法規(guī)制、實踐運用進行了考察,然后指出我國目前商業(yè)信托制度的發(fā)展困境。本文認為,我國商業(yè)信托制度在實踐中存在商業(yè)信托主體性認識不足、信托財產歸屬錯位與公示缺失、委托人權力過大、受托人規(guī)制失靈、受益人保護不足等諸多問題。
　　第五章是對我國商業(yè)信托制度的立法完善的探討。本章首先考察了加拿大和美國兩國商業(yè)信托的法律進路,從立法視野、功能分析、規(guī)范評價三個維度對兩國商業(yè)信托立法進行比較,兩國立法體現出來的統(tǒng)一立法的趨勢

14、、治理機制的強調、信托優(yōu)勢的關注都值得我國作為借鑒。接著本章闡述了我國商業(yè)信托制度立法完善的頂層設計,認為我國商業(yè)信托立法現階段存在信托法既有規(guī)則難以適用、信托特別法缺乏統(tǒng)一規(guī)制、缺失信托業(yè)法等不足之處,建議通過轉變立法模式、導入商業(yè)信托立法概念、統(tǒng)籌思考立法原則作為改革方向。最后本章論述了我國商業(yè)信托制度立法完善的實現路徑,具體可從這幾個方面入手:明確商業(yè)信托的法律主體地位,在法律進路的選擇上可考慮將其認定為是一種獨立的企業(yè)法人;淡化