非訴行政執(zhí)行模式研究——以土地行政強制執(zhí)行為視角.pdf

1、本文對非訴行政執(zhí)行模式進行了研究。我國現(xiàn)行的行政強制執(zhí)行體制主要表現(xiàn)為申請人民法院執(zhí)行與行政機關(guān)自行執(zhí)行共存的模式，非訴行政執(zhí)行即行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的模式。非訴行政執(zhí)行在我國現(xiàn)行法律體系中鮮有規(guī)定，而在實踐生活中起著至關(guān)重要的作用。此種模式下，人民法院通過“非訴”方式對申請執(zhí)行的行政決定進行審查，可以充分保障行政相對人的合法權(quán)益，同時盡可能提高行政執(zhí)法的效率，做到效率與公平的和諧統(tǒng)一。非訴行政執(zhí)行模式起源于西方，放眼世界主要存

2、在司法主導和行政主導兩種模式，歷經(jīng)多年仍然發(fā)揮著良好的社會作用。因此，從理論層面上我們有必要對域外的制度模式進行充分的研究，“取其精華，去其糟粕“為我國非訴執(zhí)行模式的完善提供充分的借鑒作用。而在司法實踐中，行政效率低下、司法公信力嚴重不足、司法資源普遍浪費的問題廣受詬病。非訴行政執(zhí)行多年來一直困擾著人民法院，不可避免的面臨著“執(zhí)行難”的問題，尤其是在以違法建筑的強制拆除和責令交出土地的土地領(lǐng)域，相關(guān)非訴行政執(zhí)行案件更是“難題中的難題“。

3、選擇土地領(lǐng)域為切入點，通過案例分析和司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證分析，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的”裁執(zhí)合一“模式下存在種種弊端，首先人民法院既當裁判員又當運動員，違反了司法中立原則；其次造成司法資源的耗費，增加運行成本；此外執(zhí)行周期長、效率低下。
　　針對非訴行政執(zhí)行模式實踐中出現(xiàn)的問題，學界開始關(guān)注，并進行了深入的探討，批評之余也開始思量變革之路。學者們先后提出了行政行為執(zhí)行之訴、行政公訴模式、自力執(zhí)行模式、適當擴權(quán)模式和裁執(zhí)分離模式，通過充分

4、比較分析和實踐探索，“裁執(zhí)分離“模式的制度優(yōu)越性逐漸顯現(xiàn)出來。經(jīng)多方努力，”裁執(zhí)分離“模式通過最高人民法院司法解釋的形式得以確立，首先在國有土地上房屋征收與補償領(lǐng)域進入到司法實踐中，上海、江蘇、浙江等地結(jié)合自身實際情況積極探索，取得了良好的社會效果和實踐成績?！安脠?zhí)分離“模式在實踐中取得了一定的成績，但不可否認在法律規(guī)定和實踐操作層面仍存在著諸多問題，首當其沖就在于法院做出準予執(zhí)行的裁定后，具體的實施主體又應當如何確立的問題。制度是理性

5、創(chuàng)造和基于利益的妥協(xié)，制度的構(gòu)建又是一個復雜的系統(tǒng)工程，“裁執(zhí)分離”模式從實踐探索到最終形成完善的法律制度，必然會經(jīng)歷不斷發(fā)展完善的過程。因此，我們提出完善法律規(guī)定、明確實施主體、加強宣傳力度轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念、合理界定適用范圍和強化法院監(jiān)督職能的制度構(gòu)建設想，并在此基礎(chǔ)上提出完善聽證制度、完善審查標準、完善爭議解決標準和行政強制執(zhí)行權(quán)的集中行使的進一步設想，以切實保障“裁執(zhí)分離“模式不斷發(fā)展完善，探索在我國非訴行政執(zhí)行改革進程中的路徑選擇。