正軍律師事務(wù)所與信達(dá)湖南分公司代理合同糾紛案評(píng)析.pdf

1、本文對(duì)正軍律師事務(wù)所與信達(dá)湖南分公司代理合同糾紛案進(jìn)行了評(píng)析。代理合同糾紛中，理順委托方和受托方之間的法律關(guān)系，判斷委托代理合同的性質(zhì)和相互關(guān)系是解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。正軍律師事務(wù)所與信達(dá)公司代理合同糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案是否屬于法院主管案件范圍、信達(dá)公司是否需要支付代理費(fèi)以及支付標(biāo)準(zhǔn)。首先，雙方簽訂三份代理協(xié)議其實(shí)是一個(gè)替代關(guān)系，2006年、2007年的協(xié)議已被替代并廢除，最終生效的協(xié)議為2008年代理協(xié)議。該案應(yīng)根據(jù)該協(xié)議約定的仲裁條款

2、提交仲裁委員會(huì)；其次，三份協(xié)議為風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，株洲市中級(jí)人民法院執(zhí)行期間，3600萬(wàn)元拍賣(mài)款付至法院賬戶(hù)，雖然法院擬分配1800萬(wàn)元給信達(dá)公司，但最終因拍賣(mài)程序違法，信達(dá)公司并未實(shí)現(xiàn)資金回收，未達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議約定的代理目標(biāo)，信達(dá)公司不應(yīng)當(dāng)支付代理費(fèi)；最后，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行期間，正軍律師事務(wù)所的代理行為應(yīng)分為事實(shí)代理行為和表見(jiàn)代理行為兩種類(lèi)別。其中，事實(shí)代理行為部分可根據(jù)物價(jià)局及司法廳的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照其提供的法律服務(wù)適當(dāng)支付代理費(fèi)