商標權轉讓的理論邏輯與制度完善研究.pdf

1、由于我國采用“注冊取得+絕對自由”的商標權轉讓模式，客觀上助長了商標儲存行為，導致大量注冊商標與商品市場相脫節(jié)，浪費有限商標和行政資源，影響商標制度正常運行。在法的第一性意義上，商標權轉讓基礎無疑源于其財產屬性——商譽，而商譽的取得又源于對商標的使用，因而商標使用是商標權轉讓的前提，未使用的注冊商標不能進行轉讓。這可從商標符號學原理、勞動財產權學說及注冊取得的制度價值中得到驗證。在商標跨類轉讓問題上，由于商譽被商品化，商品或服務不再存在

2、，消費者消費的是商譽本身，跨類轉讓并未違背商標轉讓的基本前提。商譽必然附屬于商標，連同商譽轉讓表述本身就違背了語言邏輯，最終都將轉換為要求商標連同營業(yè)轉讓或允許其自由轉讓。但連同營業(yè)轉讓并不能必然保障商譽連續(xù)性的實現(xiàn)，而且還阻礙商標財產價值的發(fā)揮，因而自由轉讓模式更符合世界的發(fā)展潮流。根據經濟發(fā)展需要，我國商標轉讓制度仍應以堅持自由轉讓的基本模式和精神展開，還應選擇“有條件的自由轉讓”模式，“有條件”是要求商標必須經過實際的使用才能轉讓

3、。
　　于此同時，商標的基本功能就在于標識和區(qū)分商品或服務的來源，而商標權的轉讓則意味著其所標識的已非原來的出處，這勢必對消費者利益造成影響。近年來，我國頻繁爆發(fā)的“傍洋商標”也印證這一點。從另一個角度講，商標權轉讓限制的依據無疑源于其社會屬性——對消費者合理預期的維護。我國雖然設定了受讓人的品質保證義務，這其實是對品質保證功能的誤讀。品質保證功能是因使用商標而獲得保持商品質量穩(wěn)定的市場激勵機制并非義務，也是法律為維護消費者基本利