論我國(guó)瑕疵證據(jù)規(guī)則的缺陷及完善.pdf

1、2010年7月，最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同另外三個(gè)部門制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》）首次在刑事訴訟中提出了瑕疵證據(jù)的概念，它與合法證據(jù)、非法證據(jù)相比具有取證程序的違法性、效力具有待定性、所證事實(shí)不失客觀性、形式瑕疵的可補(bǔ)救性四個(gè)特點(diǎn)。新規(guī)定的出臺(tái)通常會(huì)伴隨一些問(wèn)題，我認(rèn)為，在司法實(shí)踐中瑕疵證據(jù)規(guī)則也有許多的問(wèn)題，例如，瑕疵證據(jù)的補(bǔ)救范

2、圍不是很明確、補(bǔ)救標(biāo)準(zhǔn)尚不夠清晰、補(bǔ)救手段的規(guī)定缺乏規(guī)范性、有關(guān)“物證、書(shū)證”兜底條款的規(guī)定不盡合理等其他各種各樣的問(wèn)題，同時(shí)針對(duì)這些問(wèn)題，筆者提出了一些完善的建議，如明確瑕疵證據(jù)的具體種類、界定“補(bǔ)正”、“合理解釋”的內(nèi)涵，規(guī)定“補(bǔ)正”、“合理解釋”運(yùn)用的順序，刪除“物證、書(shū)證”兜底條款，細(xì)化非法方法收集證據(jù)情形的規(guī)定，加大辦案人員出庭作證的責(zé)任，規(guī)定有關(guān)瑕疵證據(jù)信息通告義務(wù)，進(jìn)一步明確法院在證據(jù)審查中的職責(zé)。希望這些建議能夠有益于中