艾貝爾中心靜脈導(dǎo)管替代傳統(tǒng)胸管在胸腔鏡肺楔形切除術(shù)后的療效觀(guān)察.pdf

1、目的:對(duì)比分析艾貝爾中心靜脈導(dǎo)管和傳統(tǒng)硅膠管對(duì)全胸腔鏡肺楔形切除術(shù)后的引流效果,探討艾貝爾中心靜脈導(dǎo)管替代傳統(tǒng)硅膠管的可行性,并從中醫(yī)角度探討艾貝爾中心靜脈導(dǎo)管的優(yōu)勢(shì)。
　　 方法:選取2009年02月至2010年07月行全胸腔鏡肺楔形切除術(shù)后患者75例,實(shí)際符合標(biāo)準(zhǔn)60例,根據(jù)術(shù)后放置胸管類(lèi)型完全隨機(jī)分成2組:艾貝爾中心靜脈導(dǎo)管組(艾貝爾管組)30例,傳統(tǒng)硅膠管組(硅膠管組)30例,兩組在性別、年齡、手術(shù)側(cè)、病例類(lèi)型、胸腔粘連

2、、縫合器使用數(shù)量的構(gòu)成上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。比較兩組胸管留置時(shí)間、術(shù)后第一天引流量、術(shù)后引流總量、術(shù)后住院天數(shù)、哌替啶使用例數(shù)、胸管使用情況、及術(shù)后并發(fā)癥等臨床指標(biāo);評(píng)估兩組術(shù)后第1、2、3、5天在平靜和咳嗽狀態(tài)下疼痛評(píng)分,并對(duì)術(shù)后肺功能恢復(fù)情況進(jìn)行比較。
　　 結(jié)果:兩組間入組前所有指標(biāo)無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 (1)兩組胸管留置時(shí)間、術(shù)后第一天引流量、術(shù)后引流總量、胸管使用情況(堵塞和脫落例數(shù)

3、)、及術(shù)后并發(fā)癥比較無(wú)明顯差異(P＞0.05);硅膠管組術(shù)后住院天數(shù)比艾貝爾管組多(P＜0.05)。硅膠管組術(shù)后肌注哌替啶例數(shù)比艾貝爾管組多(P＜0.05)。
　　 (2)術(shù)后第1、2、3天,硅膠管組在平靜狀態(tài)疼痛評(píng)分、咳嗽狀態(tài)疼痛評(píng)分和兩組差值均比艾貝爾管組高(P＜0.05)。術(shù)后第5天,兩組平靜狀態(tài)下疼痛評(píng)分無(wú)差異(P＞0.05);咳嗽狀態(tài)下,硅膠管組疼痛評(píng)分高于艾貝爾管組(P＜0.05),各組疼痛評(píng)分均比平靜狀態(tài)下高(P＜

4、0.05)。
　　 (3)硅膠管組出院前中醫(yī)癥狀總評(píng)分比艾貝爾管組高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其中兩組包括喘息、氣短、咳嗽、咯痰、痰中帶血、發(fā)熱、咽癢、惡風(fēng)、口干、疲倦、心悸、唇甲紫暗、舌象、脈象等中醫(yī)癥狀評(píng)分比較均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05),硅膠管組的中醫(yī)癥狀包括自汗等的評(píng)分比硅膠管組高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 (4)硅膠管組術(shù)后FEVl和FVC占術(shù)前百分比低于艾貝爾管組(P＜0.0