論我國公司股東失權(quán)制度的構(gòu)建.pdf

1、股東失權(quán)制度是國外公司法上的一項基本制度，其基本價值功能是平衡公司股東之間的利益關(guān)系，增強股東之間的人合性與彼此信賴，維護公司正常運轉(zhuǎn)，保護債權(quán)人利益和交易安全。我國《公司法》上并不存在股東失權(quán)制度，但是《公司法（司法解釋三）》第18條已經(jīng)納入了有關(guān)股東失權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定，不過《公司法（司法解釋三）》有關(guān)股東失權(quán)的規(guī)定僅僅是我國公司司法實踐對股東失權(quán)的初步嘗試，有待進一步完善。本文從股東失權(quán)的內(nèi)涵與價值功能出發(fā)，從比較法層面考察了國外公

2、司法上股東失權(quán)制度的基本構(gòu)造、運作模式以及具體細節(jié)，如股東失權(quán)的事由、程序、后果、救濟等。反觀我國公司法制度中的股東失權(quán)制度，存在事由過于狹窄、程序過于簡略，且沒有就股東失權(quán)的啟動程序、表決程序、救濟程序等做出規(guī)定，實踐中極易導(dǎo)致股東失權(quán)程序異化為大股東打壓中小股東的工具，不利于股東失權(quán)制度發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價值。
　　 在寫作內(nèi)容上，本文主要分為如下五個部分:
　　 第一部分是引言，引言部分交代了本文寫作的背景、目的、

3、思路與方法，作為全篇研究工作的起點;
　　 第二部分是股東失權(quán)制度的理論基礎(chǔ)與價值取向。本部分探討了股東失權(quán)的一些基礎(chǔ)性、理論性問題，主要包括股東失權(quán)的概念界定、理論基礎(chǔ)以及價值取向，認為由于股東失權(quán)事由之不同，導(dǎo)致股東失權(quán)的概念界定存在很多差異，可以將股東失權(quán)的概念作廣義和狹義上的區(qū)分;股東失權(quán)的理論基礎(chǔ)是資本充實、股東誠信以及權(quán)利義務(wù)相一致原則，其價值體現(xiàn)在對誠信股東合法權(quán)益的維護以及對交易秩序的保護;
　　 第三部

4、分是我國公司法上股東權(quán)利與義務(wù)的失衡。本部分主要結(jié)合一些案例探討了我國公司法實踐中股東權(quán)利與股東義務(wù)之間的失衡現(xiàn)象，且集中反映在出資爭議中。一些股東違背了出資義務(wù)，卻擁有股東資格，享有股東權(quán)利，侵占了其他誠信股東的合法權(quán)益，甚至擁有表決權(quán)和盈余分配請求權(quán)，顯然這是不合理、不公平的，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)歸結(jié)于我國公司法上股東失權(quán)制度的缺失;
　　 第四部分是股東失權(quán)制度的比較法考察及其啟示。本部分主要從比較研究的角度探討了國外公司法制度

5、與公司法實踐中的股東失權(quán)制度，尤其詳細考察了比較法上股東失權(quán)的事由、程序、后果以及救濟，認為國外公司法上的股東失權(quán)事由較為廣泛，集中于“重大事由”這一概念下;國外公司法上的股東失權(quán)遵循正當(dāng)程序精神，如果程序有瑕疵或事由不合理，被除名股東有權(quán)尋求司法救濟，從而使股東失權(quán)程序遵循“公司自治+司法審查”的模式;
　　 第五部分是我國公司法上股東失權(quán)制度的構(gòu)建。本部分主要結(jié)合我國《公司法》以及《公司法（司法解釋三）》的規(guī)定，對我國公司法

6、制度中如何構(gòu)建股東失權(quán)制度展開了深入的探討，主要強調(diào)如下幾項內(nèi)容:
　　 第一，股東失權(quán)的事由應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整，避免股東失權(quán)事由存在漏洞;
　　 第二，股東失權(quán)程序可以由任一股東提議啟動，但是資本多數(shù)決原則在股東失權(quán)的表決中應(yīng)得到限制，擬被除名股東應(yīng)在表決中回避;
　　 第三，股東失權(quán)后，應(yīng)由公司、其他股東或第三人收購被除名股東的股份。除名決議作出后，相應(yīng)法律手續(xù)完成前，被除名股東的權(quán)利被凍結(jié)，但是其應(yīng)承擔(dān)對債權(quán)人的