論無權處分——兼論我國《合同法》第51條.pdf

1、無權處分制度,是民法范疇內的一項重要制度。同時,無權處分法律效力問題也是民法中極具爭議的問題之一。鑒于此,本文試圖以無權處分為核心,以基本理論、域外實踐為主,深度挖掘無權處分制度的內涵及實踐,結合不同立法模式分析我國無權處分制度的效力問題。本文具體結構如下:
　　 首先,本文對什么是負擔行為與處分行為的概念作了界定,從無權處分的涵義及其基本構成兩個維度進行了系統(tǒng)性的梳理,比照分析了在物權形式主義、債權意思主義和債權形式主義等不同

2、立法模式下無權處分所蘊含的意義。在物權形式主義立法模式下,無權處分是指對標的物沒有處分權的當事人所進行的、以引起標的物物權變動為目的的物權行為;在債權意思主義和債權形式主義立法模式下,無權處分是指對標的物沒有處分權的當事人所進行的、以引起物權變動為目的的債權合同。無權處分的構成包括行為人實施了處分行為、行為人無處分權以及無處分權人以自己的名義處分他人財產三個要件。
　　 其次,本文以德國、法國、瑞士及英美法域外立法例作為研究載體

3、,結合各自的立法環(huán)境及背景,提煉出具共性的立法邏輯及思路,為明晰我國無權處分制度的構建軌跡與脈落提供一定程度的借鑒。各個國家的國情、歷史傳統(tǒng)等的差別決定了在解決這個問題的原始形態(tài)上有著很大不同。然而,伴隨著日益發(fā)達的經濟交流,各個國家已越發(fā)認識到簡單的否定無權處分合同的效力會破壞交易的穩(wěn)定性與安全性,世界各國對無權處分問題的效力認定直接體現了對本國交易秩序的維護與關懷。出于這樣的考慮,法國民法雖然規(guī)定了無權處分合同無效,但是通過動產即時

4、取得制度的規(guī)定維護了第三人利益,保護了交易安全;而德國民法通過承認處分權的事后取得或以行為追認來補充無權處分行為的效力,保護第三人利益,維護了交易安全與靈活;而瑞士則給予了無權處分行為以肯定評價,維護了交易安全和權利人利益。
　　 再次,本文將無權處分制度與善意取得、不當得利等相關制度進行了多角度的比較分析,比較分析在物權形式主義、債權意思主義和債權形式主義等不同立法模式下無權處分與它們之間的關系,著力厘清無權處分制度在整個民法