動(dòng)態(tài)刑法觀.pdf

1、任何刑法問(wèn)題都可以看作是刑法基礎(chǔ)理論的反應(yīng)。當(dāng)我們?cè)噲D回答“刑法是什么”、“刑法應(yīng)當(dāng)是什么”這些本原問(wèn)題的時(shí)候，其實(shí)就是在構(gòu)建刑法的基本理論?；A(chǔ)理論就是對(duì)本原問(wèn)題的系統(tǒng)思考，對(duì)犯罪本原問(wèn)題不同的理解形成了不同的刑法基礎(chǔ)理論，進(jìn)而演化為不同的刑法體系。刑法學(xué)只有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，才能更有效率解決本研究領(lǐng)域的復(fù)雜疑難問(wèn)題。就刑法基礎(chǔ)理論研究而言，從刑法規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法律，定罪與量刑是刑法實(shí)踐面臨的兩大問(wèn)題，刑法學(xué)理論

2、研究亦多圍繞著這兩大內(nèi)容展開(kāi)。由于當(dāng)下對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的普遍看法，認(rèn)為理論來(lái)自實(shí)踐，理論要指導(dǎo)實(shí)踐，所以刑法學(xué)的理論體系是建立在當(dāng)下刑法規(guī)范基礎(chǔ)之上的。刑法學(xué)是根據(jù)對(duì)刑法規(guī)范理解和運(yùn)用的理論，從而形成依照其內(nèi)在邏輯關(guān)系形成的刑法知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，刑法學(xué)的理論體系不能離開(kāi)刑法制度，后者是前者的藍(lán)本，也是有關(guān)刑法理論產(chǎn)生的前提。刑法學(xué)亦圍繞犯罪與刑罰這兩大主題開(kāi)展實(shí)體研究，“什么是犯罪”、“什么是刑罰”刑法學(xué)研究的視野就被集中在刑法制度狹窄的

3、空間。在忽視罪刑法定原則相對(duì)性的觀念指引下，這種以嚴(yán)格的邏輯規(guī)范功能為主導(dǎo)的研究思路舍去了事件的社會(huì)意義，“造成主體性的失落”。以靜態(tài)刑法規(guī)范的重復(fù)性、固定性、被設(shè)計(jì)性、排它性為特征展開(kāi)研究。這種靜態(tài)方法在刑法制度從無(wú)到有建立的過(guò)程中有重要意義，有利于形成刑法規(guī)范意識(shí)。誠(chéng)然，靜態(tài)方法割裂了刑法規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范之間的有機(jī)聯(lián)系，并且實(shí)踐中助長(zhǎng)了以權(quán)力為中心的、單向命令式刑法規(guī)范的弊端，使得刑法規(guī)范不能有效滿足社會(huì)生長(zhǎng)的需要。因?yàn)樾谭ǖ睦斫?/p>

4、與運(yùn)用是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，經(jīng)過(guò)動(dòng)態(tài)的刑法規(guī)范的適用并由此從司法實(shí)踐中提煉出刑法理論知識(shí)，具有不同于成文刑法制度的特點(diǎn)。刑法學(xué)的理論體系也不應(yīng)等同于刑法制度的知識(shí)。在動(dòng)態(tài)刑法觀念中，刑法理論知識(shí)雖然是以刑法制度為前提，但又不完全囿于或服從于刑法規(guī)范本身，適時(shí)回到社會(huì)規(guī)范層面上理解刑法規(guī)范，可以找回被規(guī)范舍棄的“主體性”。基于刑法規(guī)范與社會(huì)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系，傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論或法理學(xué)并沒(méi)有提供有效的學(xué)科范疇或者是概念體系來(lái)解決法規(guī)范與社會(huì)

5、關(guān)系之間互動(dòng)的脫節(jié)問(wèn)題。因此，將犯罪學(xué)、刑事立法、刑事司法、刑罰執(zhí)行引入刑法學(xué)的研究范疇體系，建立起對(duì)社會(huì)關(guān)系完善的、可行的動(dòng)態(tài)保護(hù)鏈，以實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范與社會(huì)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)平衡。動(dòng)態(tài)觀念雖然對(duì)制度層面的刑法規(guī)范有所超越，有所突破，但可以實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)范“場(chǎng)景”的再現(xiàn)，從而使刑法規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范具有了內(nèi)在的邏輯關(guān)系，由此形成的動(dòng)態(tài)刑法學(xué)的理論體系正是這種內(nèi)生邏輯關(guān)系的體現(xiàn)。本文運(yùn)用哲學(xué)研究的主體性范式分析刑法思維中存在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)模式，結(jié)合形式

6、邏輯與辨證邏輯以及法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、司法生態(tài)學(xué)、刑法規(guī)范學(xué)等學(xué)科的知識(shí)全面闡釋刑法的動(dòng)態(tài)觀念。本文除了導(dǎo)言和致謝之外，共分為七章，各個(gè)章節(jié)圍繞刑法動(dòng)態(tài)觀進(jìn)行敘述和論證。
　　第一章“靜態(tài)刑法觀及其問(wèn)題”。由于刑法所調(diào)整的對(duì)象涉及社會(huì)和公民的基本權(quán)利和自由，刑法思維的精確程度將直接關(guān)涉著社會(huì)及其成員能夠享有的基本權(quán)利和自由的精確程度。刑法思維方式的精確程度，除了社會(huì)客觀條件的限制之外，還在于刑法觀念的進(jìn)步，刑法觀念的進(jìn)步則主要依賴

7、于刑法學(xué)術(shù)的發(fā)展。刑法學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，除了對(duì)刑法各個(gè)層面的知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化論證和合理化構(gòu)造之外，還應(yīng)當(dāng)特別注意刑法思維形態(tài)的研究。在刑法思維中有靜態(tài)思維與動(dòng)態(tài)思維之區(qū)分，靜態(tài)思維指引下的刑法研究是以形式邏輯為主要方式，形成了嚴(yán)格意義上的邏輯性文本刑法規(guī)范。在形式邏輯文本中靜態(tài)刑法概念的確立，使我們有機(jī)會(huì)反思現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的刑法以及其實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程。本章闡述了靜態(tài)刑法觀以靜態(tài)思維方式為導(dǎo)引，現(xiàn)實(shí)中存在規(guī)范供給不足的窘境、刑法法治被視為立法工程、

8、有強(qiáng)化刑法限制功能之虞、忽視社會(huì)成員在刑法法治中積極的構(gòu)建作用等問(wèn)題，進(jìn)而有導(dǎo)致刑法規(guī)范信念異化之傾向。并進(jìn)一步分析了靜態(tài)刑法產(chǎn)生的原因。
　　第二章“動(dòng)態(tài)刑法觀的提出”。傳統(tǒng)的刑法思維立足于經(jīng)驗(yàn)主義，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行歸納總結(jié)，從靜態(tài)規(guī)格上來(lái)看，犯罪構(gòu)成理論就像是一幅幅物理學(xué)掛圖。動(dòng)態(tài)刑法觀念在面向?qū)映霾桓F的新型犯罪形態(tài)，有必要實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)思維對(duì)靜態(tài)思維的超越，在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)新的規(guī)制犯罪的樣式，提出新的刑法理論。本章在論述犯罪

9、事實(shí)上存在動(dòng)態(tài)的犯罪原因，進(jìn)而形成刑法上“加害與被害”動(dòng)態(tài)的罪刑關(guān)系；由刑法理論當(dāng)中本身蘊(yùn)涵著動(dòng)態(tài)思維，到事實(shí)上認(rèn)識(shí)到刑法作為一種社會(huì)控制系統(tǒng)，非均衡狀態(tài)是絕對(duì)的，而均衡則是相對(duì)的，刑法正是在這種非均衡——均衡——非均衡的循環(huán)過(guò)程中得到不斷發(fā)展的，據(jù)此提出了“動(dòng)態(tài)刑法觀”。動(dòng)態(tài)刑法觀是以主體性為靈魂，是一種運(yùn)動(dòng)的、調(diào)整性的、不斷擇優(yōu)化的動(dòng)態(tài)思維主導(dǎo)的刑法觀念，是在大空間、長(zhǎng)時(shí)段、發(fā)展變化中來(lái)研究刑法。并且認(rèn)識(shí)到刑法的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)屬性不是分

10、離獨(dú)立的狀態(tài)，動(dòng)中有靜，動(dòng)靜結(jié)合。
　　第三章“刑法認(rèn)識(shí)主體的動(dòng)態(tài)性”。由于刑法規(guī)范關(guān)涉所有社會(huì)成員（包括本國(guó)公民和外國(guó)人），刑法規(guī)范的運(yùn)行牽涉每個(gè)人敏感神經(jīng)，本章援用哲學(xué)主體性的研究范式對(duì)刑法主體的概念進(jìn)行界定，社會(huì)公眾、學(xué)者、立法者、司法者都是刑法規(guī)范的顯性或隱性的建構(gòu)者。任何刑法認(rèn)識(shí)主體都不可能是完全靜態(tài)的主體，在有了主體與主體關(guān)系、主體交互性視野之后，主體之為主體同時(shí)也意味著主體可能成為自我內(nèi)省和他人的客體化對(duì)象。從一般的

11、意義上說(shuō)，刑法認(rèn)識(shí)關(guān)系是主體在與刑法文本、社會(huì)情形與特定案件事實(shí)等最基本的要素中構(gòu)成，但在現(xiàn)實(shí)的刑法關(guān)系中，刑法認(rèn)識(shí)主體又關(guān)涉到和衍生出許多關(guān)聯(lián)因素和多重關(guān)系，需要把握刑法要素的互動(dòng)性關(guān)系和過(guò)程。社會(huì)有穩(wěn)定與發(fā)展的需要，刑法存在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)與之相適應(yīng)，本章分別論述了各個(gè)刑法主體存在歷時(shí)性與共時(shí)性上存在的動(dòng)態(tài)性。
　　第四章“刑法認(rèn)識(shí)對(duì)象的動(dòng)態(tài)性”。刑法認(rèn)識(shí)對(duì)象有三個(gè)內(nèi)在要素：（1）刑法概念，即關(guān)于刑法整體性的認(rèn)知；（2）刑法規(guī)范，即

12、內(nèi)在于刑法條文中的罪刑規(guī)范及其結(jié)構(gòu)；（3）刑法制度中的刑法文本，即作為法典的刑法體系在文字上的系統(tǒng)表達(dá)。本章第一節(jié)論述了刑法概念具有的普遍聯(lián)系性和發(fā)展與轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)特征，并以刑法規(guī)定中的“賣淫”概念的動(dòng)態(tài)變遷為例進(jìn)一步作了說(shuō)明。刑法典是一種靜態(tài)的存在，刑法是通過(guò)刑法規(guī)范作用社會(huì)的。本章第二節(jié)以對(duì)刑法規(guī)范存在的社會(huì)規(guī)范層面、刑法制度層面、邏輯功能意義層面的三個(gè)層次進(jìn)行分析，論述了刑法規(guī)范的動(dòng)態(tài)屬性，進(jìn)一步論證了刑法的動(dòng)態(tài)觀念。本章第三節(jié)從刑

13、法立法與刑法適用兩方面論述了刑法文本的動(dòng)態(tài)性，在闡述刑法解釋當(dāng)中主觀解釋與客觀解釋、形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)觀念，提出了“刑法規(guī)范處于建構(gòu)過(guò)程中”的動(dòng)態(tài)刑法解釋理念。
　　第五章“刑法系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性：主體與對(duì)象的互動(dòng)”?，F(xiàn)實(shí)的刑法關(guān)系是由刑法學(xué)者、社會(huì)公眾、立法者、司法者等主體與作為對(duì)象的刑法文本和案件事實(shí)所構(gòu)成，在具體個(gè)案中，又關(guān)涉到和衍生出許多關(guān)聯(lián)因素和多重關(guān)系，需要把握刑法要素的互動(dòng)性關(guān)系和過(guò)程。本章第一節(jié)論述了刑法是一

14、個(gè)由主體與對(duì)象多因素互動(dòng)構(gòu)成的處于動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。刑法規(guī)范的刑法效果產(chǎn)生于其刑法系統(tǒng)各要素及其相關(guān)互動(dòng)結(jié)構(gòu)之中，是一種刑法系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)和綜合效應(yīng)。刑法系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化屬于一種內(nèi)在化，包括試錯(cuò)、記憶和學(xué)習(xí)三個(gè)方面的內(nèi)容。第二節(jié)闡述了以善為本的動(dòng)態(tài)刑法觀的立場(chǎng)。動(dòng)態(tài)刑法“以善為始，以善為終”的表述是構(gòu)建刑法合理性的前提條件。由于靜態(tài)理論無(wú)法解釋刑法的形成過(guò)程，本章第三節(jié)從刑法規(guī)范系統(tǒng)的閉合性與認(rèn)知的開(kāi)放性、刑法動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的自我參照

15、、自我生產(chǎn)的特征來(lái)認(rèn)識(shí)刑法系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性，刑法效果既存在于刑法各個(gè)要素之中，又不存在于刑法的各個(gè)單獨(dú)的要素之中；刑法效果中體現(xiàn)著各個(gè)要素的質(zhì)和量及其功能，同時(shí)，刑法效果又是刑法系統(tǒng)的結(jié)果而不是加和的結(jié)果。刑法各要素只有在與其它要素的互動(dòng)關(guān)系中才真正成為它自身并有它相應(yīng)的功能。本章第四節(jié)和第五節(jié)以刑法認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象的動(dòng)態(tài)變化為導(dǎo)引形成了刑法系統(tǒng)中的互動(dòng)，分別闡述在互動(dòng)過(guò)程中的立法內(nèi)向協(xié)調(diào)、外向耦合的理念和刑事司法中動(dòng)態(tài)理念。
　　

16、第六章“動(dòng)態(tài)刑法觀的理論價(jià)值”。本章論述了在動(dòng)態(tài)刑法觀的推動(dòng)下，重拾被遺失的主體性，刑法理論在應(yīng)對(duì)刑法不確定性的路徑選擇上，從“縮小不確定性”向“放大不確定性”的戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)變。尊重主體性，方可實(shí)現(xiàn)刑法從“形式合理性”的體系思維到“自省合理性”的系統(tǒng)思維的深化?！皠?dòng)態(tài)系統(tǒng)論”在刑法理論中的作用，可以彌合“類型論”在“出罪與入罪”論證中的由于刑法整體觀念的缺失所造成的理論罅隙。
　　第七章“動(dòng)態(tài)刑法觀的實(shí)踐價(jià)值”。本章闡述了動(dòng)態(tài)刑法觀