論高等學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突.pdf

1、隨著“依法治國”方略的深入，學(xué)生法制意識(shí)的增強(qiáng)，高等學(xué)校由于學(xué)籍處分和紀(jì)律處分被訴的案件呈現(xiàn)不斷上升狀態(tài)，同時(shí)高校借助自治對(duì)學(xué)生違紀(jì)行為制定處分條例也暴露出諸多亟需規(guī)范的問題；高等學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的博弈，已成為社會(huì)各學(xué)界，尤其是教育界和法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理?xiàng)l例》已歷經(jīng)兩次變革，但在新的社會(huì)背景下，制度建設(shè)仍需進(jìn)一步完善，以便更好平衡二者之間的沖突。本文意在研究二者之間沖突的表現(xiàn)和原因，從而尋找到更恰當(dāng)、科

2、學(xué)的方式來平衡這種沖突。本文論述分為如下四個(gè)部分：
　　 第一部分主要是對(duì)高等學(xué)校處分權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的概念、性質(zhì)等進(jìn)行概述。結(jié)合相關(guān)法律，高校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的概念在學(xué)界中并無太大異議，但高校處分權(quán)的性質(zhì)在實(shí)踐訴訟上、學(xué)生受教育權(quán)在學(xué)界中存在不同的認(rèn)定，通過梳理法學(xué)界各派觀點(diǎn)，我們認(rèn)為高校處分權(quán)的性質(zhì)定性為行政權(quán)力、學(xué)生受教育權(quán)性質(zhì)定性為憲法所確認(rèn)的基本人權(quán)更為恰當(dāng)。
　　 第二部分主要是對(duì)比分析國內(nèi)外部分高校的處

3、分條例內(nèi)容。首先以表格形式列舉國內(nèi)部分高校校規(guī)中處分種類，各處分種類適用情形，違紀(jì)處理權(quán)限、程序及其管理這三方面的內(nèi)容，對(duì)比歸納不同城市各類別學(xué)校在上述內(nèi)容上的異同，分析其中的合理與不合理之處；其次列舉國外高校在上述三方面內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，以牛津大學(xué)為例；最后對(duì)比國內(nèi)外高校校規(guī)，得出二者內(nèi)容不同的緣由是歷史背景和法律基礎(chǔ)相異，但國外校規(guī)中處分種類適用情形的多元化、細(xì)節(jié)化，程序的規(guī)范性、科學(xué)性是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。
　　 第三部分主要

4、是分析高等學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)發(fā)生沖突的表現(xiàn)及緣由。首先歸納總結(jié)學(xué)者對(duì)高校處分權(quán)的三點(diǎn)質(zhì)疑，分別是學(xué)生受教育權(quán)的被剝奪、校方“重管理、輕權(quán)利”、雙重處罰不合理，并分析這些質(zhì)疑的合理性與不合理性；其次詳盡闡述二者存在沖突的必然性及規(guī)則制度上的缺陷，包括實(shí)體方面、程序方面和救濟(jì)方面的缺陷。
　　 第四部分提出了平衡高等學(xué)校處分權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的原則和方式。結(jié)合國外教育管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)建議，首先總結(jié)出平衡的三大原則：依