論我國(guó)行政侵權(quán)精神損害賠償.pdf

1、我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》自2010年12月1日實(shí)施以來(lái)，在司法實(shí)踐中的許多問(wèn)題也暴露和顯現(xiàn)出來(lái)，其中精神損害賠償撫慰金制度因立法條文表述過(guò)于簡(jiǎn)單，又沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)精神損害賠償撫慰金的賠償范圍、支付標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法加以細(xì)化，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)給付精神損害撫慰金較少，不能對(duì)受害人的心理起到撫慰作用的現(xiàn)象。行政侵權(quán)精神損害賠償體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)，是國(guó)家對(duì)侵害公民權(quán)利的反思和補(bǔ)償。完善行政侵權(quán)賠償領(lǐng)域的精神損

2、害賠償制度對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家有重要意義。但是如何完善行政侵權(quán)精神損害賠償學(xué)者的意見(jiàn)并不統(tǒng)一，文章對(duì)如何完善我國(guó)現(xiàn)行的行政精神損害賠償制度做了一些嘗試性的研究。完善行政精神損害賠償應(yīng)先從完善原則著手，具體司法實(shí)踐情況千差萬(wàn)別，法律規(guī)定不能做到十分詳盡，同時(shí)精神損害是無(wú)形的，與財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)挠行涡韵啾?，法官需要發(fā)揮自由裁量權(quán)，這就導(dǎo)致同樣類(lèi)型的案件，行政精神損害賠償?shù)臄?shù)額差距很大，行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)闹匾臒o(wú)形的客觀標(biāo)準(zhǔn)是行政侵權(quán)

3、精神損害賠償原則，使法官在這一標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)揮自由裁量，避免同類(lèi)案例出現(xiàn)裁判結(jié)果的巨大差距，影響司法公信。其次行政侵權(quán)精神損害賠償范圍也是行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)闹匾獑?wèn)題，一般成文法國(guó)家對(duì)行政侵權(quán)精神損害賠償范圍會(huì)以法條直接列舉的方式明確其范圍，我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》也進(jìn)行了列舉，但是只對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)受到侵害造成的精神損害支付精神損害撫慰金，對(duì)貞操權(quán)、精神性人格權(quán)、死者的精神利益、具有人格象征意義的財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)利遭到侵害造成的精

4、神利益損失不予以賠償，本文對(duì)我國(guó)完善行政侵權(quán)精神損害賠償范圍提出了建設(shè)性意見(jiàn)。最后，我國(guó)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法沒(méi)有法條的具體規(guī)定，我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三十四條規(guī)定：“造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！睂?duì)于“造成嚴(yán)重后果”的“嚴(yán)重”界定不明確，也無(wú)相應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)司法解釋對(duì)侵權(quán)后果的嚴(yán)重程度加以規(guī)范，對(duì)于“相應(yīng)的精神損害撫慰金”中“相應(yīng)”應(yīng)為多少，怎樣計(jì)算，沒(méi)有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，本文從區(qū)分行政侵權(quán)類(lèi)型、制定量化參考公式