中西醫(yī)結合治療胃痞病脾胃濕熱型的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　 本課題是通過觀察經驗方連樸飲與針刺結合西藥對胃痞病脾胃濕熱型的作用,綜合評價中醫(yī)針藥組結合西藥在治療胃痞病脾胃濕熱型上的臨床療效。
　　 方法:
　　 選擇120例武漢市中西醫(yī)結合醫(yī)院2010年9月-2011年10月門診和住院的“胃痞病”患者,所有病例符合國家中醫(yī)藥管理局“十一五”胃痞病/胃脘痛驗證方案的《胃痞病中醫(yī)診療方案驗證方案納入標準》,即符合羅馬Ⅲ診斷標準并被納入脾胃濕熱型的患者。對符合納入

2、標準的120例患者進行簡單隨機分組,分為單純西藥組,中醫(yī)針藥聯(lián)合治療組和中西醫(yī)結合治療組,每組均為40人。單純西藥組予以奧美拉唑腸溶片(奧美:山東新時代藥業(yè)有限公司),每次10mg,每天2次和莫沙必利分散片(由康弘制藥廠提供)每次5mg,飯前30min口服,每天3次;中醫(yī)針藥聯(lián)合治療組給予連樸飲每日一劑分兩次口服及每日針刺內關、足三里、中脘等腧穴20min;中西醫(yī)結合治療組則采用西藥加上中藥針藥聯(lián)合治療。療程均為4周,治療結束后一個月,

3、隨訪統(tǒng)計復發(fā)率。采用調查問卷的方式,對三組患者進行療效觀察,觀察三組治療前后臨床療效的改善情況,中醫(yī)癥候積分和主要癥狀的改善情況,同時進行安全性評價,并于一月后統(tǒng)計復發(fā)率。
　　 統(tǒng)計方法采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學分析。本試驗研究的統(tǒng)計學顯著性檢驗均采用雙側檢驗,以P≤0.05或P≤0.01作為判斷差別的標準。
　　 結果:
　　 1.在臨床療效方面,中醫(yī)針藥聯(lián)合組總有效率為40％,單純西藥組總有效率為7

4、0%,中西醫(yī)結合治療組的總有效率為75%,后兩者與中醫(yī)針藥聯(lián)合組相比具有明顯差異(p＜0.05)。
　　 2.在中醫(yī)癥候積分方面,三組治療前中醫(yī)癥候積分無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05);治療后三組患者中醫(yī)癥候積分與治療前相比均有明顯的統(tǒng)計學差異(P＜0.01);而中西醫(yī)結合組與中醫(yī)針藥組、單純西藥組比較,差異顯著,有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 3.在主要癥狀改善方面,三組治療前各主要臨床癥狀比較均無明顯統(tǒng)計學差異

5、(P＞0.05);三組患者治療后與治療前相比各主要癥狀改善有明顯差異(P＜0.01);對于上腹燒灼感的改善療效,中西結合組與單純西藥組明顯優(yōu)于中醫(yī)針藥組,有顯著差異(p＜0.05),而中西結合組與單純西藥組無明顯差異(P＞0.05);而對于上腹痛、餐后飽脹不適、早飽感等癥狀的療效改善方面,中西結合組與中醫(yī)針藥組和單純西藥組比較,差異顯著(p＜0.05),說明中西結合組對于上腹痛、餐后飽脹不適、早飽感等癥狀的改善方面優(yōu)勢明顯。
　　

6、 4.在復發(fā)率方面,中西結合組的療效明顯優(yōu)于單純西藥組和中醫(yī)針藥組,差異顯著(P＜0.01)。
　　 結論:
　　 單純西藥組及中醫(yī)針藥聯(lián)合治療組對胃痞病脾胃濕熱型均有效,但中西醫(yī)結合組治療效果更顯著。單純西藥組在臨床療效方面與中西結合組比較,無明顯差異;但在對中醫(yī)癥候和主要癥狀的控制方面,中西結合組明顯優(yōu)于單純西藥組和中醫(yī)針藥組;而一月后的隨訪,證實中西結合組在控制復發(fā)率方面優(yōu)勢明顯,效果顯著?？梢?單純西藥在控制臨