論對待給付訴訟.pdf

1、民事訴訟是民事實體法和民事訴訟法綜合作用的“場”，這一觀念已得到多數民事訴訟法學者的認同，二者存在著相互依存和相輔相成的一面。同時履行抗辯權是合同法上的概念，基于給付與對待給付之牽連性，它一般存在于雙務契約。由同時履行抗辯權引起了對待給付訴訟，而對待給付訴訟則是給付訴訟的一種特別形態(tài)?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第66條對于同時履行抗辯權作出了規(guī)定，但是《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）及其司法解釋

2、對此卻沒有明確相應的規(guī)定。這一現(xiàn)狀造成的問題是實體法與訴訟法的脫節(jié)，它使實體法的規(guī)定過度依賴于法官的自由裁量權，從而缺少法律規(guī)制。
　　在這方面，德國、日本和我國臺灣地區(qū)的相關規(guī)定則比較詳細，包括在學理上的探討。在實體法理論領域，我國大陸學者對于同時履行抗辯權的研究并不缺乏，缺乏的是訴訟法理論領域關于對待給付訴訟這一特別給付訴訟形態(tài)的深入研究。這一缺陷直接導致實踐中在訴訟過程中對于同時履行抗辯權的應用沒有達到應有的效果，而在訴訟階

3、段和執(zhí)行階段對債權人和債務人利益保護也并不平衡。同時由于訴訟法沒有將足夠的司法應用方面的情況信息反饋給實體法，也影響了實體法的進一步發(fā)展。這主要是源于對待給付訴訟本身所具有的獨特性，對一般給付之訴和民事訴訟法理的一些看似“背離”，使得它容易給人造成不符合作為大陸法系民事訴訟程序與制度基礎的辯論主義法理要求的印象，且由于存在通過其他途徑，如反訴或另訴，也使得它容易被質疑有無存在的必要。但是通過深入研究對待給付訴訟，會發(fā)現(xiàn)它不僅沒有背離辯論

4、主義，而且具有其他解決途徑所沒有的優(yōu)越之處，包括對于訴訟經濟原則和糾紛的一次性解決理念的契合。
　　本文共分為三個部分，第一章主要介紹對待給付訴訟的法理基礎，分別從對待給付訴訟的相關概念界定、適用范圍和正當化三個角度進行分析。由于學界在對待給付訴訟的應用上存在一些質疑，該章著重從反駁質疑和正面論證兩個方面進行論述。第二章主要針對對待給付訴訟的程序問題進行分析，包括對待給付訴訟的性質與依據、同時履行抗辯權的效力、法官職權的體現(xiàn)和判決