論以物抵債的性質(zhì)與效力.pdf

1、在我國社會生活中，存在著大量的關于以物抵債的約定。但在我國現(xiàn)行法律中缺乏關于以物抵債的明確規(guī)定，僅有司法解釋、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范、地方性規(guī)定對此有所涉及。由于法律缺乏關于以物抵債的明確規(guī)定和人們對此的統(tǒng)一認識，因而法院在類似案件中，對以物抵債的性質(zhì)與效力認定一直存在爭議。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條雖然對雙方當事人在簽訂民間借貸合同的同時或其后簽訂買賣合同的相關情形有所規(guī)定，但通過對以往關于以物抵債

2、司法實踐案例的整理與總結可以發(fā)現(xiàn)，該司法解釋的出臺并未能給這一問題帶來圓滿的解決之策。有鑒于此，本文對以物抵債的效力認定以及法律適用等進行了較為系統(tǒng)的梳理和分析，試圖厘清這一法律問題。
　　本文除引言和結語外，共分為六個部分。
　　第一部分主要是對案件的整理與分析。通過查詢北大法寶、中國裁判文書網(wǎng)等，選取大量有關以物抵債的案例，對我國司法實踐中以物抵債合同的性質(zhì)和效力認定問題進行歸納總結。我們發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，法院對以物抵債

3、合同糾紛的處理呈現(xiàn)一定的混亂局面。
　　第二部分是對與以物抵債有關的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及司法解釋的梳理。特別是通過對最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條的分析，得出在我國現(xiàn)行法律制度之下，與以物抵債有關的法律、法規(guī)還有待進一步的明確與完善。
　　第三部分通過對以物抵債司法實踐和法律法規(guī)的總結，以及借鑒國內(nèi)外有關以物抵債的相關知識，進而對以物抵債的含義、分類等基本知識進行較為系統(tǒng)的介紹。<

4、br>　　第四部分介紹以物抵債和民間借貸的關系。我們認為，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》把買賣合同認定為民間借貸的擔保，其前提條件是雙方之間存在著民間借貸關系。而在實踐中以物抵債所抵之債還包括以物抵土地轉(zhuǎn)讓費、中介費、拆遷款、代理費等，因而此時如何認定這些以物抵債合同的性質(zhì)和效力，仍然不明確。本文認為，以物抵債合同的性質(zhì)和效力，視具體情況而定，其可能屬于擔保，也可能屬于代物清償、新債清償?shù)绕渌樾巍?br>　

5、　第五部分是以物抵債與相關制度的對比分析。主要介紹國內(nèi)外關于代物清償、新債清償、讓與擔保的概念、構成要件、效力以及關于這幾個概念的相關法律規(guī)定，并希望通過對這些概念的分類梳理，能對我們進一步認識以物抵債合同的性質(zhì)和效力起到一定的幫助作用。
　　第六部分是對以物抵債性質(zhì)的分析。通過前面五部分對以物抵債司法實踐和理論認識的基礎上，得出在司法實踐中沒有必要將以物抵債劃分為代物清償、新債清償、讓與擔保其中的一種。其有效或者無效要分情況區(qū)別