垂直專業(yè)化分工與我國制造業(yè)出口技術結構升級研究.pdf

1、20世紀90年代中期以來，隨著信息技術的變革以及通訊和協(xié)調成本的下降，國際垂直專業(yè)化分工日益盛行。原本集中于一國的產品生產過程被縱向分割為多個環(huán)節(jié)、工序或區(qū)段，并在具有不同比較優(yōu)勢的國家和地區(qū)水平分布。新的分工模式帶來了世界生產和貿易模式的深刻變革。1970-2010年G7國家在世界制造業(yè)總產出中的比重從71％下降到46％，而與此同時中國的比重上漲了18％;1991年G7國家在世界出口總額中的比重為52％，這一比重到2000年已降至45

2、％，2010年又進一步縮減至34％。而另一方面，垂直專業(yè)化分工也被認為加速了管理技能和生產訣竅的跨國流動。這被認為可以促進發(fā)展中國家的工業(yè)化進程。
　　改革開放以來，中國依托勞動要素稟賦優(yōu)勢，通過承接來自發(fā)達國家的勞動密集型產業(yè)和產品的制造和加工環(huán)節(jié)，積極融入到跨國公司主導的垂直專業(yè)化分工體系中，創(chuàng)造了出口貿易持續(xù)快速增長的奇跡:據海關統(tǒng)計，我國出口貿易額從1978年的97.5億美元快速攀升至2013年的22100.2億美元，年均

3、增速高達16.76％;2009年我國已經超越德國，位居出口額世界排名的第一位。中國已成為名副其實的貿易大國。伴隨著出口總量的快速增長，中國出口商品的技術含量和技術水平也在不斷提升:從出口商品結構來看，中國出口的主導產品已經從勞動密集型產品逐漸轉變?yōu)橘Y本和技術密集型產品;另一方面，中國出口產品范圍不斷“廣化”，幾乎遍布了所有的貿易部門。與G3（美國、歐盟和日本）國家相比，1996-2005年三國出口而中國沒有出口的產品種類從101種下降到

4、83種，分別占產品種類總數的2.44％和1.97％。中國與發(fā)達國家的出口結構越來越“趨同”。中國似乎已經實現了出口技術結構的升級。但在國際垂直專業(yè)化分工的背景下，這些變化真的能說明中國出口商品的技術水平在不斷提升嗎？中國出口的技術結構真的趕上了發(fā)達國家嗎？中國出口貿易結構的優(yōu)化到底是由比較優(yōu)勢的變動引起還是僅僅反映了進口中間產品的高復雜度？另一方面，參與垂直專業(yè)化分工被認為會對一國經濟產生深遠的影響，那么垂直專業(yè)化分工對一國出口技術結構

5、會產生什么影響？參與垂直專業(yè)化分工又是通過何種機制和途徑作用于出口技術結構升級？這些都是亟待解釋和解決的問題。
　　有關垂直專業(yè)化分工和出口技術結構的研究一直是文獻分析的焦點。目前有關垂直專業(yè)化分工的文獻主要側重于對其產生動因、測度方法及其影響生產率、收入差距和就業(yè)等經濟效應的研究;而出口技術結構的研究也從早期測度指標的構建拓展為影響因素的分析。但到目前為止，不論是理論分析還是實證檢驗方面均很少涉及參與垂直專業(yè)化分工對一國出口技術

6、結構升級的影響。有鑒于此，本文通過理論分析和實證分析相結合，考察了垂直專業(yè)化分工對出口技術結構的影響機理，揭示了參與垂直專業(yè)化分工對不同發(fā)展階段的經濟體和產業(yè)出口技術結構的提升效應，并得到了一些具有啟發(fā)性和參考價值的結論。這有助于準確把握中國出口技術結構的現狀，明確垂直專業(yè)化分工對中國出口技術結構升級的影響途徑和程度，為中國制定轉變對外貿易發(fā)展方式的政策措施提供有益的參考。
　　本文共包括6章內容，基本結構和主要內容如下:第一章為

7、導論，主要對本項研究的研究背景和意義、基本概念、研究思路與內容、研究方法及可能的創(chuàng)新點等進行總體性的介紹。第二章為文獻綜述，主要梳理國內外學者關于垂直專業(yè)化分工和出口技術結構的相關研究，并對現有的研究進行述評。第三章為垂直專業(yè)化分工影響出口技術結構升級的機理，主要分析了垂直專業(yè)化分工促進出口技術結構升級的機制、途徑和影響因素。第四章為垂直專業(yè)化分工與出口技術結構的指標測度，本章采用投入產出分析方法，在貿易增加值核算方法的基礎上，改進了參

8、與垂直專業(yè)化分工和出口技術結構的測度方法，并利用世界投入產出數據庫，對各國參與垂直專業(yè)化分工和出口技術結構演進進行了橫向和縱向的測度和對比分析。第五章為垂直專業(yè)化分工影響出口技術結構升級的實證研究，在建立實證模型的基礎上，本章從跨國層面和中國制造業(yè)行業(yè)層面揭示了參與垂直專業(yè)化分工對不同發(fā)展階段的經濟體和產業(yè)出口技術結構的提升效應。第六章為結論、政策建議及研究展望，主要對全文的理論研究和實證研究進行了歸納總結，在此基礎上進一步提出了相應的

9、政策建議，最后指出本研究的不足和進一步研究的方向。本文主要的研究結論如下:
　　第一，從各國（地區(qū)）制造業(yè)垂直專業(yè)化分工參與程度的測算結果來看，1995-2011年，絕大多數國家（地區(qū)）參與分工的程度都有所上升。其中發(fā)達國家與發(fā)展中國家的下游參與度一直較為接近，但兩類國家的上游參與度差異較大，這反映出發(fā)達國家主要作為“發(fā)包方”和發(fā)展中國家作為“接包方”在國際分工體系中的不同地位;從分行業(yè)的情況來看，高技術行業(yè)是發(fā)達國家分工參與程度

10、提升最快的行業(yè)，發(fā)展中國家主要參與的仍是低技術和中等技術行業(yè)的國際分工。針對中國制造業(yè)情況而言，17年間中國制造業(yè)參與垂直專業(yè)化分工的程度、上游參與度和下游參與度也都有不同程度的上升;其中高技術行業(yè)分工參與程度的增長主要依賴于下游參與度的提高，說明這些行業(yè)對進口中間產品的依賴程度逐步加深，低技術行業(yè)參與全球分工程度的深化主要源于上游參與度的增長。
　　第二，從制造業(yè)整體來看，1995-2011年各國（地區(qū)）以出口復雜度測度的出口技

11、術結構均呈現波動上升趨勢，出口復雜度較高的多為發(fā)達國家，排名最末的則一直是立宛陶、印度尼西亞等發(fā)展中國家，而出口復雜度增長較快的多為發(fā)展中國家;從各細分行業(yè)來看，相比而言，由于發(fā)展中國家增速最快的是低技術行業(yè)，而發(fā)達國家高技術行業(yè)復雜度增長更快，因而兩類國家在低技術行業(yè)上的技術差距逐漸縮小，高技術行業(yè)的技術差距卻在不斷擴大。對中國制造業(yè)出口技術結構進行測度后發(fā)現，17年間，我國制造業(yè)出口技術結構得到了一定程度的優(yōu)化，表現為由于出口復雜度

12、提升速度較快，我國制造業(yè)與先進國家的技術差距在逐漸縮小;但相對而言，我國制造業(yè)出口技術水平仍處于“中等偏下”水平，表現為我國制造業(yè)出口復雜度一直低于世界平均水平，在樣本國家（地區(qū)）中的排名也處于偏下位置。
　　第三，從基于產品周期模型的理論推導來看，參與垂直專業(yè)化分工可以通過效率提升和技術進步作用于出口技術結構的升級，實證檢驗的結果也證實了這一結論。從跨國層面來看，針對參與垂直專業(yè)化分工對制造業(yè)出口技術結構的提升效應而言，分工對“

13、歐洲工廠”和“北美工廠”國家的提升效應優(yōu)于“亞洲工廠”國家。從各區(qū)域網絡內部來看，分工對總部經濟體的技術結構提升效應優(yōu)于工廠經濟體，如英國、德國、美國和日本等總部經濟體參與垂直專業(yè)化分工的提升效應明顯優(yōu)于同一區(qū)域生產網絡內的波蘭、墨西哥和中國等工廠經濟體。這主要是由于一方面，亞洲工廠缺乏高層次的管理體制和合作機制，作為亞洲工廠領導者的日本產業(yè)升級緩慢、技術轉移保守也抑制了整個生產網絡的技術升級;另一方面，則源于各國（地區(qū)）分工地位不同導

14、致的收益不平衡問題。
　　第四，從中國行業(yè)層面來看，參與垂直專業(yè)化分工對中國制造業(yè)出口技術結構升級的促進作用僅僅體現于低技術行業(yè)中。這說明，參與垂直專業(yè)化分工對出口技術結構升級的作用強度不僅取決于分工參與程度，也與各行業(yè)參與分工的方式和分工的地位息息相關。低技術行業(yè)“主動參與型”的分工參與模式和較高的分工地位促進了參與分工的技術溢出效應，但中等技術行業(yè)“兩頭在外”的模式和高技術行業(yè)對加工貿易方式和外資企業(yè)的高度依賴卻極大的抑制了參

15、與垂直專業(yè)化分工的技術結構升級效應。
　　與現有的文獻相比較，本文主要從以下三個方面作出創(chuàng)新:
　　第一，形成了參與垂直專業(yè)化分工對出口技術結構升級影響機理的理論分析框架。本文拓展了Acemoglu et al.(2012)理論模型，形成了垂直專業(yè)化分工對出口技術結構升級影響機理的理論分析框架，為該領域的后續(xù)研究提供了理論基礎。
　　第二，改進出口技術結構的測度方法，構建了一個能剔除“統(tǒng)計假象”的出口技術結構測度指標。