債權設定與物權變動——民事強制執(zhí)行過程中案外人異議之聽證審查.pdf

1、物權法的頒布實施直接沖擊著我們的司法實踐,給執(zhí)行工作帶來了許多新問題和新挑戰(zhàn)。實踐中,更多的人關注的是物權法的實施會給執(zhí)行工作規(guī)則和執(zhí)行工作方式帶來的影響,人民法院查封、凍結、扣押的規(guī)定與物權法規(guī)定的不動產物權登記規(guī)則并不一致。因此,在物權法頒布實施以后,最高人民法院尚未就物權法的規(guī)定和司法實踐的情況作出新的司法解釋,也沒有決定人民法院查封、凍結、扣押的規(guī)定是否在物權法頒布實施后繼續(xù)適用。
　　 “聽證”一詞衍生于英美普通法系的

2、“自然公正原則”。這一原則包含兩項基本內容:首先是要聽取對方的意見,其次是不能作自己案件的法官。所謂執(zhí)行聽證,是指人民法院在案件執(zhí)行過程中,因處理案外人異議及其他重大執(zhí)行爭議事項,需有關當事人到庭以便查明事實時,由審判人員或執(zhí)行人員召集各方當事人及其他有關人員到庭,就爭議的有關事項和法律問題進行公開陳述、申辯、質證的執(zhí)行工作制度。執(zhí)行工作除了強制措施控制和處分被執(zhí)行人的財產等以外,還需要執(zhí)行人員行使裁判權能。行使執(zhí)行裁判權能的規(guī)定在民事

3、訴訟法中有意或無意地被忽略了,在執(zhí)行機制上缺乏相應的規(guī)則限制。
　　 本文從筆者自己在人民法院執(zhí)行庭處理案外異議人的執(zhí)行聽證案件入手,在最高人民法院尚未明確人民法院查封、凍結、扣押的規(guī)定是否繼續(xù)適用以及該規(guī)定與物權法第九條規(guī)定的內容沖突前提下,如何處理案外異議人針對人民法院已經查封的不動產主張權利的案件,談自己的意見。具體是從債權與物權的概念、區(qū)別、聯系以及債權設定與物權變動之間是否存在因果關系角度分析,同時比較研究當今世界兩大

4、法系在物權變動方面的立法模式,引用專家學者關于運用區(qū)分原則分析案件的方法,來運用到執(zhí)行實踐中,科學地分析文中所引三件案例的處理意見,最終確定筆者所在人民法院實際操作的意見。當然本法院的處理意見也并非完全正確,希望批評指正。同時筆者也談到了由此引申的一些尚須商榷的難點問題。
　　 正文共分六章。
　　 第一章,問題的提出。本章筆者例舉了自己承辦的三件執(zhí)行異議聽證案件,三種處理結果,來引出問題所在,即房屋買賣合同作為債權的設

5、定是否能引起查封房屋物權的變動?亦即在民事強制執(zhí)行過程中能否支持案外異議人提出的執(zhí)行異議,繼而撤銷法院的查封措施?
　　 第二章,債權與物權之概念、相互關系及區(qū)別。主要是從理論上分析兩者的區(qū)別與關系,為分析解決問題作理論鋪墊。
　　 第三章,債權的設定與物權的變動概述。本章重點對債權的設定與物權的變動作概述,同時比較研究當今世界兩大法系在物權變動方面的立法模式,并結合我國的司法實踐作論述。
　　 第四章,債權設定