航空承運(yùn)人拒載的法律問題研究.pdf

1、航空運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的大眾化發(fā)展，雖使得公民旅行成本降低，但服務(wù)質(zhì)量也在下降。擁擠的客艙環(huán)境以及降低的服務(wù)質(zhì)量導(dǎo)致航班上不軌旅客事件不斷增加。航空承運(yùn)人出于自身經(jīng)營(yíng)以及航行安全的考慮，拒絕運(yùn)輸有不軌行為的旅客，這就是所謂的航空承運(yùn)人拒載。
　　公共運(yùn)輸企業(yè)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，其締結(jié)合同的自由以及選擇相對(duì)人的自由受到我國(guó)《合同法》的限制。關(guān)于航空承運(yùn)人是否為公共運(yùn)輸承運(yùn)人的討論一直存在，不管是基于航空承運(yùn)人接受社會(huì)不特定多數(shù)人訂票承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)

2、的性質(zhì)考慮，還是我國(guó)《民用航空法》以及《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，航空承運(yùn)人的公共運(yùn)輸承運(yùn)人地位毋庸置疑。因此航空承運(yùn)人須承擔(dān)《合同法》規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù)，航空承運(yùn)人不得拒絕旅客提出的“通常、合理”的要約請(qǐng)求。但另一方面，當(dāng)承運(yùn)人擁有正當(dāng)事由時(shí)又可以豁免該強(qiáng)制義務(wù)，此時(shí)拒載便發(fā)生了。承運(yùn)人之所以享有這種拒載權(quán)利，一方面是基于保護(hù)航空安全的需要，另一方面，是與公民出行權(quán)，人格權(quán)，及消費(fèi)者選擇權(quán)沖突下的合理選擇。
　　因?yàn)楹娇者\(yùn)輸?shù)奶厥?/p>

3、性，航空運(yùn)輸對(duì)于安全的有著更高的要求。理由是機(jī)上不軌旅客的行為對(duì)機(jī)組人員、其他旅客的生命財(cái)產(chǎn)安全或飛行安全造成威脅時(shí)，機(jī)艙的狹小環(huán)境不能提供給受侵害者足夠的躲避空間，而機(jī)上人員也難以得到外界力量的支援，飛機(jī)一旦失控付出的就是機(jī)毀人亡的慘痛代價(jià)。故而航空運(yùn)輸對(duì)安全的特殊要求一直是航空承運(yùn)人行使拒載權(quán)的一個(gè)有力支撐。但是安全是一個(gè)模糊的概念，在實(shí)踐中這種權(quán)利極易被航空承運(yùn)人濫用。在各種濫用現(xiàn)象的背后，反映出承運(yùn)人拒載問題缺乏直接的授權(quán)性規(guī)范

4、，同時(shí)民航總局發(fā)布的規(guī)則效力較低，不利于實(shí)際糾紛的解決。此外，“潛在威脅”標(biāo)準(zhǔn)模糊，也給承運(yùn)人行使拒載權(quán)制造了很大的主觀隨意性。對(duì)于航空承運(yùn)人違反強(qiáng)制締約隨意拒載旅客的民事責(zé)任，我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定，精神損害賠償主張?jiān)谒痉▽?shí)踐中較難勝訴，對(duì)承運(yùn)人不當(dāng)拒載行為是否應(yīng)該設(shè)定行政處罰來進(jìn)行規(guī)制也是面臨的另一個(gè)難題。
　　法律效力的等級(jí)直接影響著法律實(shí)際問題解決的效果，這個(gè)道理我們不言而明，但是航空領(lǐng)域在承運(yùn)關(guān)系上一直都主要有部委規(guī)章規(guī)

5、制，這就導(dǎo)致了實(shí)際糾紛發(fā)生時(shí)其對(duì)法院的約束是相當(dāng)有限的，法官在有選擇的前提下并不會(huì)直接援引審判，只是參照進(jìn)行，因而提高立法位階顯得尤其重要。民用航空立法需要對(duì)承運(yùn)人拒載權(quán)的行使主體，原則，條件及程序進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，特別是要盡可能的限定潛在威脅人員的邊界，完善該類人員的評(píng)估程序，給承運(yùn)人設(shè)定相應(yīng)的附隨義務(wù)，以保證承運(yùn)人是在有充分證據(jù)且旅客已經(jīng)用盡所有方式救濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上慎重的做出拒絕訂約的決定。當(dāng)然，當(dāng)承運(yùn)人不當(dāng)拒載給旅客造成損害時(shí)的責(zé)任