《保險(xiǎn)法》第十六條第三款的理解與適用.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)是典型的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。保險(xiǎn)作為社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的繁榮與穩(wěn)定起著舉足輕重的作用。不可抗辯條款作為平衡保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)相對(duì)人利益之制度建構(gòu)，彰顯法律之衡平價(jià)值。然而，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)不可抗辯條款的相關(guān)規(guī)定較為簡(jiǎn)略，文字表述較為剛性，引發(fā)諸多理論爭(zhēng)端，也導(dǎo)致司法裁判的混亂。本文通過分析兩則來自最高人民法院的保險(xiǎn)糾紛典型案例，結(jié)合最近兩次保險(xiǎn)法司法解釋起草過程中的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，歸納并評(píng)析最高人民法院的論證邏輯與裁判傾向。針對(duì)案涉爭(zhēng)議

2、焦點(diǎn)，本文采用案例研究、功能主義比較法學(xué)及法教義學(xué)的研究方法，分析不可抗辯條款在解釋適用中的實(shí)務(wù)紛爭(zhēng)，并闡釋制度差異背后的學(xué)理基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)理性與價(jià)值選擇，梳理不可抗辯條款規(guī)則適用的規(guī)范體系，以指導(dǎo)保險(xiǎn)案件審判實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律預(yù)期的穩(wěn)定性和社會(huì)公平正義。
　　第一部分是兩則典型案例的案情簡(jiǎn)介，以引出案涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)。通過兩則案例的基本事實(shí)、法院裁判與論證邏輯的比較，歸納當(dāng)前實(shí)務(wù)界對(duì)不可抗辯條款理解與適用的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
　　1.保險(xiǎn)合

3、同成立兩年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故能否適用不可抗辯條款？
　　2.“欺詐投?！蹦芊衽懦m用不可抗辯條款？
　　3.不可抗辯條款的適用邊界，即不可抗辯規(guī)則與合同成立、承保范圍、棄權(quán)與禁反言規(guī)則等抗辯權(quán)周邊規(guī)范的適用關(guān)系為何？
　　第二部分則是圍繞案涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開分析與論證。通過兩則典型案例的焦點(diǎn)分析與保險(xiǎn)學(xué)理研究可得出：不可抗辯條款適用的前提條件是“保險(xiǎn)合同成立滿兩年且保險(xiǎn)事故未發(fā)生”；欺詐投保并不排除不可抗辯條款的適用，無論欺詐

4、是故意還是重大過失；保險(xiǎn)法在利用不可抗辯條款側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的同時(shí)，設(shè)置了其他邊界性規(guī)范以維護(hù)保險(xiǎn)人的合法利益。司法裁判需要調(diào)整請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索順序、體系性解釋《保險(xiǎn)法》第十六條第三款的規(guī)定，以準(zhǔn)確適用不可抗辯條款。
　　第三部分是對(duì)所選案例的法院裁判的評(píng)析與總結(jié)。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，最高人民法院就案涉紛爭(zhēng)已從寬松解釋以保護(hù)金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)向嚴(yán)厲遏制保險(xiǎn)欺詐。然而，實(shí)質(zhì)正義裁判的轉(zhuǎn)向與蹩腳的法律論證邏輯并存。文章最后，基于法教義學(xué)及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)