民事執(zhí)行難問題研究——以桂林市法院為視角.pdf

1、我國已進(jìn)入訴訟時(shí)代，人民法院的執(zhí)行工作在實(shí)施法律及創(chuàng)建法治社會(huì)過程中地位舉足輕重。生效法律文書所確定的當(dāng)事人的權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)的保障在于民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的實(shí)施，這也是最直接體現(xiàn)法律生命力的關(guān)鍵。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)糾紛不斷加劇，執(zhí)行案件也大量增加，但是人們的法律意識卻滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，在實(shí)踐生活中，生效法律文書并不能全部得到主動(dòng)履行，執(zhí)行過程中被執(zhí)行人并不積極履行生效裁判所確定的義務(wù)，成為大家口中常說的“老賴”，或者執(zhí)行

2、法院因自身原因沒有執(zhí)行到位，就造成了執(zhí)行難。形成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有社會(huì)方面的原因、法制不健全的原因，也有法院自身的原因。其造成的危害也是極大的，是我國建設(shè)法治國家的攔路虎和絆腳石，一定程度上影響了司法制度的權(quán)威性，破壞了社會(huì)公眾對司法的信任，也喪失了對建設(shè)法治社會(huì)的信心，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。
　　2016年3月13日，最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆全國人大四次會(huì)議上報(bào)告最高人民法院工作時(shí)向全國人民莊嚴(yán)承諾:“用兩到三年時(shí)間

3、基本解決執(zhí)行難問題”，如何解決執(zhí)行難可以說是人民法院工作的重中之重。筆者自參加工作以來，一直工作在法院執(zhí)行一線，通過辦理執(zhí)行案件的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合執(zhí)行案件的實(shí)際特點(diǎn)及學(xué)習(xí)其他前輩的研究理論，對執(zhí)行難有一定感受和了解，加上自己對執(zhí)行難的思考和分析，對執(zhí)行難的表現(xiàn)、造成原因及解決對策形成了一些自己的看法和認(rèn)識。本文共分四個(gè)部分，第一部分主要內(nèi)容是列舉了執(zhí)行中遇到的幾個(gè)典型案例，通過深入剖析，指出了執(zhí)行難的現(xiàn)狀、表現(xiàn)形式;第二部分主要內(nèi)容是民事

4、執(zhí)行問題概述，包括民事執(zhí)行的概念、意義、執(zhí)行程序與審判程序的差異性及執(zhí)行難的危害，為文章下一部分分析執(zhí)行難產(chǎn)生原因作了鋪墊;第三部分分析了執(zhí)行難形成的原因，主要為社會(huì)方面的原因、法律方面的原因及法院自身的原因;第四部分的主要內(nèi)容是提出了解決執(zhí)行難的相關(guān)對策、建議:一是要區(qū)分有無財(cái)產(chǎn)，將無財(cái)產(chǎn)案件剔除在執(zhí)行難案件之外，對無財(cái)產(chǎn)案件或終結(jié)本次執(zhí)行程序或執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序;二是更新執(zhí)行理念，健全立法，加強(qiáng)執(zhí)行輿論宣傳;三是建議建立執(zhí)行工作常態(tài)化機(jī)

5、制，如打擊拒執(zhí)罪常態(tài)化、反規(guī)避執(zhí)行常態(tài)化、反消極執(zhí)行常態(tài)化、反干預(yù)執(zhí)行常態(tài)化;四是強(qiáng)力推進(jìn)執(zhí)行模式的重要轉(zhuǎn)變，包括拓展網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控的廣度和寬度、推進(jìn)信用懲戒體系建設(shè)、推進(jìn)執(zhí)行指揮中心建設(shè)、推動(dòng)跨區(qū)域協(xié)作，加強(qiáng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng);五是推進(jìn)執(zhí)行工作體制機(jī)制改革和創(chuàng)新，包括案件繁簡分流、網(wǎng)絡(luò)司法評估拍賣、立審執(zhí)配合、執(zhí)轉(zhuǎn)破、執(zhí)行救助等;六是抓執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)。最后也指出解決執(zhí)行難問題不可能一蹴即至，需要社會(huì)各界的共同努力，同時(shí)必須堅(jiān)持在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分