

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、隨著網(wǎng)絡(luò)和新聞傳播技術(shù)的飛速發(fā)展,新聞媒體在人們的社會(huì)生活中扮演著越來越重要的角色,它已經(jīng)發(fā)展成為我們生活的一部分,從懲治腐敗、抨擊時(shí)弊,到改善產(chǎn)品質(zhì)量、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等?,F(xiàn)實(shí)中許多涉及社會(huì)利益的公共事務(wù),就是由媒體通過新聞報(bào)道,成為輿論監(jiān)督的一部分。凡事都有兩面性,新聞媒體在提供多元化的公共話語平臺(tái),也不可避免地產(chǎn)生侵害名譽(yù)權(quán)的糾紛。
本文以派世奢會(huì)(北京)公司訴派博在線網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)案為切入點(diǎn),圍繞雙方的爭(zhēng)議點(diǎn):原告世奢會(huì)
2、(北京)公司訴訟主體資格、涉案文章是否為失實(shí)報(bào)道和評(píng)論不當(dāng)、被告派博在線的主觀過錯(cuò)展開分析,并得出結(jié)論。首先對(duì)世奢會(huì)(北京)公司訴訟主體資格分析。認(rèn)定作品指向應(yīng)看爭(zhēng)議文章內(nèi)容與特定主體的聯(lián)系以及讀者閱讀后的感受,了解并熟悉奢侈品行業(yè)的人在閱讀文章后很容易將報(bào)道對(duì)像指向世奢會(huì)(北京)公司。同時(shí)根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第四十四條(2014年2月19日修訂)規(guī)定,“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注銷登記,公司終止”。因此,法人在被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后但未進(jìn)行清
3、算并辦理注銷登記的,雖經(jīng)營(yíng)資格受限,其法人人格未消亡,仍具備訴訟主體資格。其次討論涉案文章是否為失實(shí)報(bào)道和不實(shí)評(píng)論。派博在線經(jīng)過實(shí)地采訪世奢會(huì)(北京)公司管理者、前員工、知情網(wǎng)友、行業(yè)專家等后,依托這些可靠的消息來源撰寫了爭(zhēng)議文章,文章內(nèi)容基本還原了真實(shí)的世奢會(huì)。同時(shí)作為批評(píng)性文章,評(píng)論用語尖銳是此類文章的特色。最后,討論派博在線是否具有主觀過錯(cuò)。過錯(cuò)是一種主觀的認(rèn)識(shí),包括故意和過失。一個(gè)理智的人沒有去做他應(yīng)該做的某事,或者一個(gè)文雅和理
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 北大訴鄒恒甫微博名譽(yù)侵權(quán)案法律分析.pdf
- 中譽(yù)公司訴九鷹公司專利侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 英皇訴北京時(shí)越等網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案的分析及思考.pdf
- 胡某訴張某網(wǎng)名網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 某藥業(yè)公司訴某制藥公司確認(rèn)不侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 重慶“有友”訴“有發(fā)”商標(biāo)侵權(quán)案分析.pdf
- 薛華克訴燕婭婭油畫侵權(quán)案分析.pdf
- 對(duì)天士力訴萬成專利侵權(quán)案的法律分析.pdf
- “廣東中凱訴蘭花網(wǎng)吧侵權(quán)案”的法律分析.pdf
- 楊麗娟訴《南方周末》新聞侵權(quán)案分析.pdf
- 韓寒訴百度文庫侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 伊萊利利公司訴江蘇豪森公司專利侵權(quán)案析.pdf
- 愛普生訴納思達(dá)等專利侵權(quán)案的法律分析.pdf
- 論商標(biāo)的合理使用——以VOLVO訴瑞安公司商標(biāo)侵權(quán)案為例.pdf
- 寶鼎律師事務(wù)所訴谷歌公司侵權(quán)案評(píng)析.pdf
- 論寶潔公司訴國(guó)網(wǎng)公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案的管轄權(quán)問題.pdf
- “瑞星”訴“索維”計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案分析.pdf
- 饅頭侵權(quán)案之辨析
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的司法管轄權(quán)問題.pdf
- 王利勇訴寧波旅游局?jǐn)z影作品著作權(quán)侵權(quán)案分析.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論