甲骨文書手刻手與貞卜人物淺論——以董作賓五種書風(fēng)期學(xué)說為線索_7105.pdf

1、浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文摘要甲骨文書手刻手與貞I人物淺論——以董作賓五種書風(fēng)期學(xué)說為線索摘要董作賓五種書風(fēng)期學(xué)說成于上世紀(jì)三四十年代，一直以來被奉為甲骨文分類研究(按字形書體等特點(diǎn)對(duì)甲骨文進(jìn)行梳理劃分的研究)的經(jīng)典，其將分類嫁接在甲骨文斷代上的獨(dú)特做法以及對(duì)五期書風(fēng)雄偉、謹(jǐn)飭、頹靡、勁峭、嚴(yán)整的精到歸納鑿破了二百七十三年甲骨文的一團(tuán)混沌。但是在新材料不斷涌現(xiàn)，新研究不斷進(jìn)行，新學(xué)說不斷發(fā)表的現(xiàn)下，董氏簡(jiǎn)單的五期書風(fēng)分類已經(jīng)不能滿足我們的

2、需求。于是打破對(duì)經(jīng)典的迷思，探尋其不足之處以求得更好的分類方法成為當(dāng)務(wù)之急。筆者在對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重新審定的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)董氏學(xué)說中有兩點(diǎn)值得商榷的地方：一、卜辭書手、刻手、貞卜人物并不一定是三位一體的關(guān)系；二、同一時(shí)期也可能存在多種不同書風(fēng)。正是這兩點(diǎn)上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了董氏五期書風(fēng)學(xué)說過于簡(jiǎn)單、一刀切的缺憾。此外，其在對(duì)卜辭僅用毛筆寫而未刻，同一貞卜人物的刻辭字形書體大有不同以及不同貞卜人物字形書體相近，同期不同的書風(fēng)等問題上也未給出令人信服的

3、解釋。本文將重新對(duì)書手與刻手的關(guān)系，刻手與貞卜人物的關(guān)系，同一時(shí)期的書風(fēng)進(jìn)行深層次地梳理，并提出書手并不一定是刻手，刻手并不一定是貞卜人物且每個(gè)貞i人物名下有刻手若干人，每個(gè)刻手又服務(wù)于若干個(gè)貞卜人物，同一時(shí)期多種風(fēng)格并存等觀一立誓a1事J露夏強(qiáng)a曩羅浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文ABSTRACTONWRITERCAR忱RANDDIVINEROFORACLFINSCRIPTIONS：SOMEQUERIESOFTHEJIIIIIllIIIIII

4、IIIIIIIIJY2070441CLASSIFICATIONTHEORYOFORACLEINSCRIPTIONSBYTUNGTSOPINABSTRACTTothepresenttime，themonumentalclassificationtheoryoforacleinscriptionsbyTungTsopinpublishedintheimmediatelyprecedingthewarhasbeenconsideredasth

5、emostimportantstudyinthisfieldThefiveclassificationsappeartobebutfiveconcisewords：magnificentprudentdecadent，strengthfulandformative，areinrealityvaluable，whichthrewlightsuponthechaosofthousandsoforacleinscriptionsinhisda

6、yHoweverwiththedevelopmentofacademicstudythetheoryisnolongeravailablenowadays懿therearetwocontroversiesarisingTheyare，firstlywriters，carvers，anddivinersofdivinationinscriptionsarenotalwaysthesamepersonsecondlymultiplecarv

7、ingstylescallbemadepossibleinthesameperiodByresortingtotherediscussionoftherelationshipsbetweenwritersandcarvers，carversanddiviners，enumerationofthedifferentstylesofeveryperiod，thispapergivestheappropriateanswersInadditi