老年性腰椎間盤突出癥的牽引治療效果及安全性分析.pdf

1、在日常生活和工作中，腰痛作為常見病之一，影響著我國約65％至80%的人口。其中約有5%的患者腰痛原因出自椎間盤突出，當椎間盤突出引發(fā)臨床癥狀時，即成為人們常說的腰椎間盤突出癥(LDH)。隨著我國生活水平提高，人均壽命延長，人口老齡化速度逐年增加，患有 LDH的老年患者人數也越來越多。由于老年人在生理、心理等方面不同于中青年，加之往往合并黃韌帶肥厚、骨質增生退變等生理結構的改變，加重了椎管狹窄，此外，同時合并各種內科基礎疾病，保守治療的選

2、擇顯得尤為重要。以低重量牽引治療為主的綜合理療是緩解臨床癥狀、改善腰椎活動功能的有效的治療方式。
　　目的：
　　本文意在探討對于患有腰椎間盤突出癥（LDH）的老年患者，采用牽引治療的效果及治療過程中的安全性。
　　方法：
　　1研究對象
　　統(tǒng)計2013年9月—2014年8月間來承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院康復醫(yī)學科就診經CT確診為LDH的患者，按標準選取老年患者60例，采用隨機數字表法將入選患者分為試驗組（28例

3、）及對照組（32例）。
　　2干預措施
　　兩組患者均給予調制中頻電療法及中藥熏蒸治療，中頻電治療儀選用ECM99-ⅡA型電腦中頻治療儀。采用1號治療處方，將中頻載波頻率調至10～35kHz，波形采用方波、三角波及正弦波等多種調制波形，每次治療20min，每日1次。中藥熏蒸治療采用MD-99C型電腦熏蒸治療床，熏蒸溫度設定為50℃，所采用的中藥方為自擬的腰椎熏蒸方，熏蒸時間為30min，每日治療1次。上述治療均以14d為1個

4、療程。試驗組同時加以腰椎牽引治療，牽引治療分為兩種形式，下肢皮牽引和骨盆牽引治療。首先對所有試驗組患者均進行下肢皮牽引治療，下肢皮牽引采用自制牽引套進行持續(xù)不間斷牽引。治療時患者取仰臥位，保持頭低腳高體位（傾斜角度為10～20°），每天1次，每次持續(xù)60min，連續(xù)治療7d，觀察患者有無不良反應，根據患者病情及耐受情況，有12例患者后續(xù)進行骨盆牽引治療，余患者仍繼續(xù)下肢皮牽引治療至完成整個療程。骨盆牽引治療患者采用 OL-1100型日本

5、歐技電動牽引床（標準單人型）以持續(xù)90s，間歇5s的間歇牽引方式進行牽引，牽引重量根據患者耐受情況進行調整。牽引治療過程中需注意觀察患者有無出現任何不適反應。
　　3療效評定
　　采用視覺模擬評分量表（VAS）于治療前、治療14d后，對2組患者疼痛程度進行評定。采用日本矯形外科學會（JOA）評分量表于治療前、后，對2組患者腰椎活動功能進行評定。可以計算改善指數，改善指數=治療后評分－治療前評分。改善指數可以反應患者治療前后腰

6、椎活動功能的改善情況。還可以計算改善率，通過改善率可以對患者臨床療效進行評定，改善率=[（治療后評分-治療前評分）/（正常評分-治療前評分）]×100%。
　　4統(tǒng)計學分析
　　所有數據均應用SPSS17.0版統(tǒng)計學軟件進行處理分析。對于計量資料，統(tǒng)計數據以（x?s）表示。采用t-test或采用秩轉換的非參數檢驗。針對計數資料，根據樣本容量大小，采用χ2檢驗或 Fisher確切概率法，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

7、r>　　結果：
　　1治療效果比較
　　治療前比較一般情況，包括身高、體重、年齡、病程及合并疾病等兩組比較(P>0.05)，差異無統(tǒng)計學意義，表明兩組基礎條件大致相同，具有可比性。試驗組治療前、后VAS評分及JOA評分差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），治療后VAS評分低于治療前，治療后JOA評分高于治療前。對照組治療前、后VAS評分及JOA評分差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），治療后VAS評分低于治療前，治療后JOA評分

8、高于治療前。試驗組治療后VAS評分與對照組治療后 VAS評分差異有統(tǒng)計學意義（1.72±0.84,2.29±0.12，P<0.05），試驗組治療后評分低于對照組。試驗組治療后JOA評分與對照組 JOA評分差異有統(tǒng)計學意義（20.86±2.57,18.48±3.59，P<0.05），試驗組治療后JOA評分高于對照組。試驗組改善指數與對照組改善指數差異有統(tǒng)計學意義（8.34±1.97,4.87±2.43，P<0.05），試驗組改善指數較對照

9、組更高。(Table3)。試驗組顯效率與對照組顯效率差異有統(tǒng)計學意義（21.43%,3.23%,χ2=3.24,P<0.05），試驗組顯效率高于對照組；試驗組有效率與對照組有效率差異有統(tǒng)計學意義（96.43%,78.13%，χ2=2.89，P<0.05），試驗組有效率高于對照組(Table4)。
　　進行試驗組組內比較時，比較骨盆牽引組和下肢皮牽引組，經統(tǒng)計分析，兩種牽引方式治療后 VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（1.58±0.15,

10、1.82±0.95，P>0.05），兩種牽引方式治療后 JOA評分差異無統(tǒng)計學意義（21.83±2.48,20.18±2.48，P>0.05）。兩種牽引方式改善指數差異無統(tǒng)計學意義（8.50±1.67,8.24±2.19，P>0.05）。兩種牽引方式顯效率（P>0.05）及有效率（P>0.05）差異無統(tǒng)計學意義，兩組改善率大致相同。(Table5)
　　2安全性觀察
　　密切觀察兩組患者在治療過程中的局部及全身副反應發(fā)生情況