無創(chuàng)正壓通氣治療AECOPD呼吸衰竭并肺性腦病的臨床研究.pdf

1、目的：無創(chuàng)正壓通氣（noninvasive positive-pressure ventilation NIPPV）指通過面罩、鼻面罩或其他連接裝置進行的正壓通氣。因其可以不通過氣管內(nèi)插管給予患者通氣支持治療，大大減少了有創(chuàng)通氣的氣管插管時間和呼吸機相關(guān)性肺炎（ventilator-associated pneumonia VAP）等并發(fā)癥的發(fā)生，從而受到患者和臨床醫(yī)生的青睞。近年來國內(nèi)外研究者發(fā)現(xiàn)無創(chuàng)正壓通氣用于慢性阻塞性肺疾病急性加

2、重（acute exacerbating chronic obstructive pulmonary disease AECOPD）合并呼吸衰竭的病人顯示出良好臨床效果[3][4]，而對AECOPD呼吸衰竭合并肺性腦病的患者能否用NIPPV治療的研究不多。本研究將NIPPV用于治療AECOPD呼吸衰竭并肺性腦病患者，觀察其意識改變、氣體交換、氣管插管率、住院死亡率、平均住院時間、住院費用的影響。初步探討NIPPV在AECOPD呼吸衰竭并

3、肺性腦病患者中臨床應(yīng)用價值。 方法：2002年1月-2008年12月收治的因AECOPD呼吸衰竭并肺性腦病住院患者61例，男49例，女12例，年齡48-83歲，平均67.02±13.71歲，病程6-30年。均有咳嗽、咳痰、呼吸困難、意識障礙、甚至出現(xiàn)昏迷。均符合COPD呼吸衰竭肺性腦病的診斷標準[8]。用格拉斯哥昏迷評分標準對肺性腦病患者進行評分（GCS）[9]。格拉斯哥評分在6-12分之間（10.12±1.38）。61例AEC

4、OPD并肺性腦病患者隨機分配到NIPPV治療組（A組n=32）和標準治療組（B組n=29）。兩組均給予常規(guī)治療，包括抗炎、解痙、平喘、止咳、祛痰、吸氧等治療。B組給予常規(guī)藥物治療；A組在常規(guī)用藥的基礎(chǔ)上立即應(yīng)用面罩給予雙水平氣道正壓通氣呼吸機（BIPAP）行NIPPV，S/T模式。首次NIPPV持續(xù)時間需在2h以上，NIPPV至少持續(xù)3天。觀察兩組患者入選后0h、2h、24h和72h的心率（HR）、呼吸頻率（RR）、格拉斯哥昏迷評分（G

5、CS）、動脈血氧分壓（PaO2）、PH、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）等氣體交換指標；比較兩組患者氣管插管率、住院病死率、平均住院日和平均住院費用。 結(jié)果：兩組0h的一般情況、HR、RR、GCS、PaO2、PaCO2、pH值均無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。與0h比較A組患者2hHR、RR、GCS、PaCO2均明顯降低，PH、PaO2升高（P<0.05）。24h及72h上述指標持續(xù)改善。B組患者與0h比較2h后HR、

6、RR、GCS、PaO2、PaCO2、、pH有所改善，但無顯著性差異（P>0.05）；在24h后HR、GCS、PaO2、PaCO2、pH明顯改善（P<0.05），其原因部分病人已行氣管插管。RR改變不明顯（P>0.05）。A組有3患例者在住院2小時致72小時后因病人不能耐受或癥狀無明顯緩解而行氣管插管，兩例好轉(zhuǎn)出院，1例死亡。B組有15例患者行器官插管，其中有10例患者在住院24h以內(nèi)因癥狀無緩解或加重而行氣管插管，給予有創(chuàng)通氣，其余5例

7、在24h后因病人癥狀無明顯緩解或癥狀進一步加重而行氣管插管。A氣管插管率9.4％明顯低于B組的51.8％（P<0.05），具有統(tǒng)計學意義。A組在住院期間死亡1例，死亡原因多器官功能衰竭。B組在住院期間死亡5例，死亡原因為呼吸機相關(guān)性肺炎、感染性休克或多器官功能衰竭。A組的住院死亡率3.1％明顯低于B組的17％，但經(jīng)過統(tǒng)計學處理A組B組之間沒有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組平均住院日為12±6天，B組平均住院日為23±8天，二者之間具有

8、統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組平均住院費用為12145±2389元，B組平均住院費用為18218±5379元，二者之間具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組治療初期不適感發(fā)生率為43.6％，經(jīng)心理疏導，調(diào)整鼻面罩位置、松緊度及呼吸機參數(shù)等措施，患者多可耐受，且治療時間愈長，人機配合愈好。局部皮膚壓迫后充血糜爛2例，予局部處理，保持局部干燥后，均痊愈。3例腹脹，指導病人將張口呼吸改為鼻式呼吸或安置胃管而癥狀緩解。4例有緊張、恐懼感，經(jīng)宣傳