調（牙合）對顳下頜關節(jié)紊亂病慢性疼痛治療效果的臨床研究.pdf

1、顳下頜關節(jié)紊亂病(Temporomandibular joint disorders，TMD)是口腔頜面部常見的疾病之一。主要包括顳下頜關節(jié)和咀嚼肌紊亂癥狀。據統(tǒng)計約有25％～60％的人患有顳下頜關節(jié)紊亂病，主要表現(xiàn)為顳下頜關節(jié)區(qū)及相應軟組織（包括肌肉）的疼痛、下頜運動異?；蚬δ苷系K以及彈響等癥狀。目前，國內外大多數學者支持TMD 的多因素病因學說，其中以咬合因素和精神心理因素為主要因素，但仍存在較大的爭議。在臨床上，疼痛常是促使患者就

2、診的主要原因，據國外的一項調查表明，約94％的TMD 患者有疼痛癥狀。疼痛是一種極其復雜的生理病理現(xiàn)象，包含很大程度的主觀因素。 鑒于上述原因，本研究基于我們課題組大量的動物實驗及生物力學研究結果，采用本課題組所提出的調牙合治療方法，調除咬合干擾、建立穩(wěn)定的咬合接觸關系，觀察緩解和治療TMD 慢性疼痛的臨床療效。按我院門診顳下頜關節(jié)紊亂病伴慢性口疼痛患者73（11 例失訪）例就診的先后順序編號隨機分為治療組（36 例，其中7 例

3、失訪，29 例病例入選）和對照組（37 例，其中4 例失訪，33 例病例入選）。治療組作調牙合治療，對照組作模擬調牙合操作，沒有任何實質性改變咬合的作用。分別在治療前和治療一月后對所有患者疼痛視覺模擬指數（visual analog scale ,VAS）、壓力性疼痛域值（pressure pain threshold, PPT）、關節(jié)彈響、最大張口度、咬合接觸（T-Scan）、咬合力、咀嚼運動軌跡、顳肌前束和咬肌的肌電值(EMG)等進

4、行測試和評價。 研究結果如下： 1、疼痛指數（VAS）變化：治療組調牙合一月后VAS指數（2.83±1.58）明顯低于調牙合前（5.38±1.59）（P～0.000）。對照組模擬調牙合一月后VAS指數（5.18±2.11）與模擬調牙合前（5.54±1.94）無明顯差異（P=0.469）。對照組與治療組在調牙合前VAS指數無明顯差異（P=0.716），但調牙合后治療組VAS指數明顯低于對照組（P～0.000）。 2

5、、壓力性疼痛域值（PPT）：治療組調牙合一月后顳肌前束和咬肌的PPT 值均顯著上升（P＜0.05 ），對照者模擬調牙合前后顳肌前束及咬肌的PPT 變化不明顯(P＞0.05)。治療組與對照組在調牙合前PPT 值無明顯差異（P＞0.05），但調牙合一月后治療組PPT 值明顯高于對照組（P＜0.05 ）。 3、彈響：治療組調牙合前15例有彈響癥狀，調牙合一月后2例彈響癥狀消失，13例仍有彈響癥狀。對照組：模擬調牙合前后，彈響癥狀無改變

6、。 4、張口度：治療組調牙合后一月后張口度（41.70±9.01mm）比調牙合前（32.90±9.20mm）明顯增大（P=0.001）。對照組模擬調牙合后一月張口度（33.55±9.35mm）與模擬調牙合前（32.55±9.12mm）相比無明顯差異（P=0.662）。對照組與治療組在調牙合前張口度無明顯差異（P=0.881），但調牙合后治療組張口度明顯高于對照組（P=0.001）。 5、咬合接觸點總數：治療組調牙合一月后

7、（9.62±1.70個）比調牙合前（4.03±1.32個）明顯增多(P～0.000)。對照組模擬調牙合前（4.61±1.41個）后（4.76±1.60 個）差異不顯著(P=0.685)。治療組與對照組在調牙合前無明顯差異（P=0.107），但調牙合后治療組明顯高于對照組（P～0.000）。 6、咬合接觸對稱性變化情況（咬合接觸左右差異以左側咬合點與右側咬合點之差的絕對值︱L-R︱為指標）：治療組調牙合一月后︱L-R︱（0.90±

8、0.72 個）比調牙合之前(2.66±1.32 個)明顯減?。≒＝0.002）。對照組模擬調牙合前（2.52±1.12 個）與后（2.76±1.09 個）︱L-R︱差異不顯著(P=0.377)。治療組與對照組在調牙合前︱L-R︱無明顯差異（P=0.653），但一月后治療組︱L-R︱明顯低于對照組（P～0.000 ）。 7、咬合力：治療組一月后咬合力（49.32±9.85Kg）明顯高于調牙合前（38.18±10.61Kg）（P～0

9、.000）。對照組一月后咬合力（39.95±10.61Kg）與模擬調牙合前（36.57±11.64Kg）無明顯差異（ P=0.222 ）。治療組與對照組在調牙合前咬合力無明顯差異（P=0.574），但調牙合后治療組咬合力明顯高于對照組（P=0.001）。 8、咀嚼運動軌跡：治療前兩組咀嚼運動形態(tài)無明顯差異（P=0.346 ），治療一月后治療組咀嚼環(huán)形態(tài)趨于正常（P～0.000），而對照組無變化（P=1.000），治療一月后治療組

10、與對照組間相差顯著（P=0.006）。 9、肌電值（EMG）：治療組調牙合一月后顳肌前束、咬肌在下頜姿勢位（MPP）時肌電值降低，在牙尖交錯位（ICP）緊咬時肌電值升高（P＜0.05 ) 。對照組模擬調牙合前后顳肌前束，咬肌肌電幅值變化不明顯。治療組與對照組在調牙合前肌電值無明顯差異（P＞0.05），但調牙合后治療組肌電值在MPP 時明顯低于對照組，而在ICP 緊咬時高于對照組（P＜0.05 ）。 研究結論： 調