血漿ox-LDL與不穩(wěn)定性心絞痛中醫(yī)證型關(guān)系及中藥干預(yù)的影響.pdf

1、目的：通過觀察不穩(wěn)定性心絞痛(UAP)患者氧化型低密度脂蛋白(ox-LDL)水平的變化，探討ox-LDL與UAP中醫(yī)證型的關(guān)系及中藥干預(yù)對(duì)其水平變化影響。 方法：1、選擇符合診斷的UAP患者96例和正常對(duì)照組25例，對(duì)UAP患者進(jìn)行臨床危險(xiǎn)度分層、中醫(yī)辨證分型，證型分布：氣滯血瘀證16例，痰瘀互阻證43例，氣虛血瘀證17例，陰虛血瘀證20例。2、將痰瘀互阻證患者隨機(jī)分為中西醫(yī)結(jié)合治療組(治療組)和西藥治療對(duì)照組(對(duì)照組)，兩組均

2、采用阿斯匹林、他汀類藥物、β受體阻滯劑和硝酸酯類藥物，治療組在使用西藥的基礎(chǔ)上，加用化痰方。3、檢測(cè)兩組治療前后ox-LDL、血脂、纖維蛋白原(FIB)變化，對(duì)比臨床療效。 結(jié)果：1、UAP患者血漿ox-LDL水平變化及其與中醫(yī)證型的關(guān)系 (1)UAP患者ox-LDL水平(623.56±88.997 ug/L)顯著高于正常對(duì)照組(312.36±77.843ug/L)(P<0.01)，按UAP臨床危險(xiǎn)度分層，ox-LDL水平無論在

3、低危組(509.79±40.616ug/L)、中危組(608.31±39.477 ug/L)和高危組(711.78±39.001 ug/L)均顯著高于正常對(duì)照組(均P<0.01)；中、高危組均顯著高于低危組(均P<0.01)，高危組顯著高于中危組(P<0.01)。(2)UAP患者無論是氣滯血瘀證組(570.69±77.791 ug/L)、痰瘀互阻證組(650.60±84.478 ug/L)、還是氣虛血瘀證組(583.00±87.738

4、ug/L)、陰虛血瘀證組(642.2±81.975ug/L)，其ox-LDL水平均明顯高于正常對(duì)照組(均P<0.01)。其中，痰瘀互阻證組和陰虛血瘀證組顯著高于氣虛血瘀組和氣滯血瘀證組(均P<0.01)。氣滯血瘀證組與氣虛血瘀組間及痰瘀互阻證與陰虛血瘀證組間相比均無顯著差異。(3)UAP臨床危險(xiǎn)度分層與中醫(yī)證型的關(guān)系，結(jié)果顯示：在UAP低危組中，氣滯血瘀證組(56.25％)和氣虛血瘀證組(47.06％)比例明顯高于痰瘀互阻組(均P<0.

5、05)；中、高危組中痰瘀互阻證組(35.00％、48.84％)比例明顯高于氣滯血瘀證組和氣虛血瘀證組組(均P<0.05)。2、化痰方對(duì)ox-LDL的干預(yù) (1)UAP痰瘀互阻證患者OX-LDL(650.60±84.478 ug/L)、TC(5.27±1.09mmol/L)、TG(1.78±0.57mmol/L)、LDL-C(3.05±0.77mmol/L)、FIB(4.14±0.65g/L)水平均明顯高于正常對(duì)照組(均P<0.01)。(

6、2)與治療前相比，治療后治療組(555.07±97.285 ug/L)、對(duì)照組(615.00±88.872ug/L)ox-LDL水平均有顯著降低(均P<0.01)；兩組治療后對(duì)比，治療組ox-LDL水平明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。(3)與治療前相比，兩組治療后TC、LDL-C、TG、FIB水平均有顯著降低(均P<0.05)，HDL-C水平無顯著性差異；兩組治療后對(duì)比，治療組血漿TG、FIB水平明顯低于對(duì)照組(均P<0.05)，血漿T

7、C、LDL-C、HDL-C水平無顯著性差異。(4)治療組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組((P<0.05))。 結(jié)論：1、UAP患者血漿ox-LDL顯著升高，其水平可在一定程度上反映冠狀動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性，說明ox-LDL對(duì)估計(jì)UAP病情程度有參考價(jià)值、對(duì)預(yù)測(cè)預(yù)后可能有幫助。2、不同UAP中醫(yī)分型及不同危險(xiǎn)度分層患者血漿ox-LDL水平存在一定差異，ox-LDL作為UAP中醫(yī)辨證及臨床危險(xiǎn)度分層判定指標(biāo)有一定臨床價(jià)值。3、UAP痰瘀互阻證患者ox