雙心室起搏與右室間隔部起搏治療起搏依賴患者的對(duì)比研究.pdf

1、目的：分別應(yīng)用雙心室起搏與右室間隔部起搏治療房室傳導(dǎo)阻滯，比較兩種起搏方式對(duì)起搏依賴患者心功能的影響，為臨床生理性起搏方式的策略選擇提供循證學(xué)依據(jù)。
　　方法：入選24例需行起搏治療的患者，安置三腔起搏器（右房+雙心室），原發(fā)病為Ⅱ度Ⅱ型、高度或Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯。隨機(jī)程控分為右室間隔部單心室起搏組（關(guān)閉左室電極）12例及雙心室起搏組12例。6個(gè)月后將兩組交叉，即右室間隔部單心室起搏組程控為雙心室起搏，雙心室起搏組程控為右室間隔部單

2、心室起搏。繼續(xù)隨訪6個(gè)月。比較兩種起搏方式對(duì)觀察指標(biāo)的影響，包括患者6分鐘步行距離、明尼蘇達(dá)心衰生活質(zhì)量評(píng)分、血漿N端腦鈉肽、左室射血分?jǐn)?shù)、左室舒張末內(nèi)徑、左室收縮末內(nèi)徑、左室十二節(jié)段達(dá)峰時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)差、左室十二節(jié)段達(dá)峰時(shí)間最大延遲、起搏QRS波寬度。
　　結(jié)果：比較右室間隔部起搏與雙心室起搏以及雙心室起搏與右室間隔部起搏前后，兩組6分鐘步行距離（340.67m vs347.42m,P=0.33；279.33m vs280.67m,P

3、=0.35）、明尼蘇達(dá)生活質(zhì)量評(píng)分（41.25 vs41.42,P=0.85；44.42 vs43.83,P=0.53）無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組血漿N端腦鈉肽（2025.91pg/ml vs2844.26pg/ml，P=0.25；2733.92pg/ml vs2514.33pg/ml,P=0.41）與左室射血分?jǐn)?shù)（50.50％ vs50.92%,P=0.38；49.50% vs50.17%，P=0.40）變化無顯著差異。兩組左室舒張末內(nèi)徑（5

4、0.91mm vs51.25mm，P=0.34；54.17mm vs54.42mm，P=0.69）和左室收縮末內(nèi)徑（37.33mm vs37.75mm，P=0.39；40.67mm vs39.83mm，P=0.10）無統(tǒng)計(jì)學(xué)變化。與右室間隔部單心室起搏相比，雙心室起搏組的起搏QRS波寬度明顯變窄（116.83ms vs133.25ms,P=0.000；118.58ms vs136.25ms，P=0.000），左室十二節(jié)段達(dá)峰時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)差下

5、降（27.83ms vs37.58ms,P=0.004；23.42ms vs37.83ms,P=0.002），左室十二節(jié)段達(dá)峰時(shí)間最大延遲縮短（84.00ms vs101.42ms，P=0.001；86.08ms vs101.58ms,P=0.000），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　結(jié)論：雙心室起搏與右室間隔部單心室起搏相比，對(duì)于起搏依賴患者的心功能影響無顯著性差異。雙心室起搏對(duì)比右室間隔部起搏，在預(yù)防起搏依賴患者心功能惡