產(chǎn)后女性盆底康復(fù)治療效果評(píng)估.pdf

1、目的：
　　 探討生物反饋、電刺激聯(lián)合盆底肌鍛煉對(duì)產(chǎn)后盆底損傷康復(fù)的療效。
　　 方法：
　　 選擇江西省婦幼保健院2010年6月～2011年6月足月順產(chǎn)的產(chǎn)后6周初產(chǎn)婦609例。采用GRRUG法測(cè)定產(chǎn)婦盆底肌力，選取Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)肌力患者納入研究。各級(jí)肌力隨機(jī)分8個(gè)組，即鍛煉組(A組)、電刺激組(B組)、生物反饋組(C組)、鍛煉+電刺激組(AB組)、鍛煉+生物反饋組(AC組)、電刺激+生物反饋組(BC組)、鍛

2、煉+電刺激+生物反饋組(ABC組)、對(duì)照組(D組)。D組不予治療，僅給予產(chǎn)后康復(fù)的一般指導(dǎo)；采用國(guó)際尿失禁咨詢委員會(huì)尿失禁問(wèn)卷簡(jiǎn)表(The international constultation on incontinencequestionnaire-short form，ICI-Q-SF)、女性性功能量表(The female sexualfunction inventory，F(xiàn)SFI)調(diào)查問(wèn)卷等調(diào)查方式，結(jié)合盆底肌電位均值、疲勞度

3、及盆腔器官脫垂定量分期法(pelvic organ prolepses quantization，POP-Q)對(duì)8組產(chǎn)后6周、產(chǎn)后6個(gè)月進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估。
　　 結(jié)果：
　　 治療前各組盆底肌電位均值、疲勞度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后各組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，析因方差分析發(fā)現(xiàn)盆底肌鍛煉、電刺激、生物反饋三種因素主效應(yīng)均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異(P<0.01)；電刺激聯(lián)合生物反饋在提高盆底肌電位

4、均值、降低盆肌疲勞度方面存在協(xié)同效應(yīng)(P<0.01)，三者聯(lián)合治療對(duì)降低盆肌疲勞度存在協(xié)同效應(yīng)(P<0.05)。
　　 各組治療前后POP-Q分度均在Ⅱ度以內(nèi)，治療前8組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。治療后8組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，三者聯(lián)合組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0042，7組實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較P’<0.0042有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異)，其余治療組與對(duì)照組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.0042)，治療組間

5、比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.0024，7個(gè)實(shí)驗(yàn)組間兩兩比較P’<0.0024有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異)。
　　 各組治療前壓力性尿失禁(stress urinary incontinence，SUI)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后8組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。治療后盆底肌鍛煉聯(lián)合生物反饋、電刺激聯(lián)合生物反饋、三者聯(lián)合組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.0042)；其余各組與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0

6、.0042)，各治療組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.0024)。
　　 治療前各組性生活質(zhì)量高水平所占比例均為0；性生活質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后聯(lián)合組與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0042)；三者聯(lián)合組與單純、兩兩聯(lián)合比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.0024)，其余各治療組間兩兩比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.0024)。
　　 結(jié)論：
　　 單純、聯(lián)合康復(fù)治療對(duì)產(chǎn)后盆底康復(fù)均有療效，三