乳腺磁共振成像的多參數(shù)研究與臨床應(yīng)用.pdf

1、第一部分BI-RADS MRI結(jié)合數(shù)字化X線攝影診斷乳腺癌的臨床應(yīng)用研究
　　目的：根據(jù)BI-RADS的標(biāo)準(zhǔn)評價全數(shù)字化乳腺攝影(FFDM)、乳腺磁共振成像(MR)形態(tài)學(xué)評價及時間-信號曲線(TIC)在乳腺癌診斷中的價值。
　　材料和方法：對143個乳腺病灶進行FFDM、MR及TIC的檢查，根據(jù)乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)的標(biāo)準(zhǔn)分別評判。比較各個征象在乳腺癌診斷中的陽性似然比(+LR)；比較各項方法單獨及聯(lián)合應(yīng)用

2、對乳腺癌診斷的價值；比較FFDM與MR(形態(tài)學(xué)+TIC)在不同年齡組別、不同病灶形狀乳腺癌的診斷價值；評價MR(形態(tài)學(xué)+TIC)在FFDM出現(xiàn)難以判斷的不伴腫塊的鈣化時的診斷價值。
　　結(jié)果：(1)MRI形態(tài)學(xué)評價的價值(+LR：5.02)>FFDM(+LR：3.34)>TIC(+LR：2.67)；(2)各征象陽性似然比(+LR)從高到低依次為：伴惡性鈣化的惡性腫塊(FFDM，+LR：23.26)>邊緣毛刺或不規(guī)則型腫塊(MRI，

3、+LR：7.56)>非腫塊樣強化(MRI，+LR：3.17)>僅見惡性鈣化(FFDM，+LR：2.846)>廓清型曲線(+LR：2.77)>平臺型曲線(+LR：2.33)=結(jié)構(gòu)紊亂(FFDM，+LR：2.33)>僅見惡性腫塊(FFDM，+LR：1.99)>僅見特殊征象(FFDM，+LR：1.74)。(3)MRI形態(tài)學(xué)評價對乳腺癌診斷的敏感度高于FFDM和TIC(P=0.014、0.007)；FFDM與TIC對乳腺癌診斷的敏感度無差異(P

4、=0.808)。三種方法對乳腺癌診斷的特異度無差異(P=0.405)。(4)對于年齡<45歲的人群，F(xiàn)FDM對于乳腺癌診斷的敏感度不如MR(形態(tài)學(xué)+TIC)(P=0.005)；對于年齡≥45歲的人群，F(xiàn)FDM與MR(形態(tài)學(xué)+TIC)對于乳腺癌診斷的敏感度與特異度均無差異(P=0.112、P=0.200)。(5)對于腫塊型乳腺癌，F(xiàn)FDM對于乳腺癌診斷的敏感度低于MR(形態(tài)學(xué)+TIC)(P=0.002)；對于非腫塊型乳腺癌，F(xiàn)FDM與MR

5、(形態(tài)學(xué)+TIC)對于乳腺癌診斷的敏感度無差異(P=0.483)。(6)對于不伴腫塊的FFDM難以定性的鈣化，MR(形態(tài)學(xué)+TIC)具有重要的診斷價值(敏感度100％；特異度59％)
　　結(jié)論：MRI形態(tài)學(xué)評價對于乳腺癌診斷具有重要價值，時間-信號曲線是其有益補充。對于年齡<45歲的人群、腫塊型乳腺癌以及不伴腫塊的難以定性的鈣化，MR具有比FFDM更高的價值。
　　第二部分乳腺腫塊樣強化灶的DWI與動態(tài)增強參數(shù)的研究

6、　　目的：評價表觀擴散系數(shù)(ADC)值與動態(tài)增強參數(shù)在乳腺腫塊樣強化灶中的診斷價值。
　　材料和方法：對129個乳腺腫塊病灶分別進行DWI和動態(tài)增強檢查，測定ADC值及動態(tài)增強參數(shù)，并根據(jù)乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)的標(biāo)準(zhǔn)進行形態(tài)學(xué)評價。評價ADC值以及各項動態(tài)增強參數(shù)在乳腺癌診斷中價值；比較DWI、動態(tài)增強參數(shù)與MR形態(tài)學(xué)評價三者單獨應(yīng)用與結(jié)合應(yīng)用時在腫塊型乳腺病灶中的診斷價值。
　　結(jié)果：(1)82個非惡性病

7、灶的平均ADC值：(1.34±0.34)×10-3s/mm2；47個惡性病灶的平均.ADC值：(0.96±0.14)×10-3s/mm2；兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.848，p=0.000)；(2)26個惡性病灶在動態(tài)增強早期(2分鐘內(nèi))達峰值；20個非惡性病灶在動態(tài)增強早期達峰值，兩者的構(gòu)成比有統(tǒng)計學(xué)差異(x2=12.46，P=0.000)。(3)惡性與非惡性病灶動態(tài)增強晚期信號變化的趨勢有差異(P=0.000)，非惡性病灶動態(tài)增強

8、晚期信號有持續(xù)上升的趨勢，而惡性病灶信號有廓清的趨勢。(4)MRI形態(tài)學(xué)評價的診斷效能與ADC值診斷無統(tǒng)計學(xué)差異(x2=0.25，P=0.614)；MRI形態(tài)評價與.ADC值診斷效能均高于動態(tài)增強晚期信號改變(分別為x2=6.42，P=0.011；x2=9.49，P=0.002)。
　　結(jié)論：MRI形態(tài)學(xué)評價、ADC值及動態(tài)增強晚期信號改變均對乳腺腫塊樣強化灶具有診斷價值，三者結(jié)合對乳腺癌的診斷具有很高的敏感度(100％)。

9、>　　第三部分乳腺非腫塊樣強化灶的DWI與動態(tài)增強參數(shù)的研究
　　目的：評價表觀擴散系數(shù)(ADC)值與動態(tài)增強參數(shù)在乳腺非腫塊樣強化灶中的診斷價值。
　　材料和方法：對50個乳腺非腫塊樣強化灶分別進行DWI和動態(tài)增強檢查，測定ADC值及動態(tài)增強參數(shù)。評價ADC值以及各項動態(tài)增強參數(shù)在乳腺癌診斷中價值；比較DWI、動態(tài)增強參數(shù)兩者單獨應(yīng)用與結(jié)合應(yīng)用時在非腫塊型乳腺病灶中的診斷價值。
　　結(jié)果：(1)17個非惡性病灶的平均

10、ADC值：(1.21±0.21)×10-3s/mm2；33個惡性病灶的平均ADC值：(1.04±0.22)×10-3s/mm2；兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.606，p=0.012)，閾值為1.16×10-3s/mm2時，ADC值對于非腫塊樣乳腺癌診斷的特異度和陽性預(yù)測值均為94％；(2)15個惡性病灶在動態(tài)增強早期(2分鐘內(nèi))達峰值；2個非惡性病灶在動態(tài)增強早期達峰值，兩者的構(gòu)成比有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.026)。(3)非腫塊樣強化灶惡

11、性與非惡性病變動態(tài)增強各期信號值及總體強化程度均有差異，惡性病灶總體強化程度及動態(tài)增強各期強化程度均高于非惡性病灶，其中第二分鐘末惡性與非惡性病灶的信號強度(S2)差異最可靠(p值最小)；兩者動態(tài)增強晚期信號變化趨勢均較平緩，未見統(tǒng)計學(xué)差異。(4)ADC值診斷的ROC曲線下面積為0.715±0.072：S2診斷的ROC曲線下面積為0.778±0.073。兩者的診斷效能無差異(x2=0.41，p=0.522)。(5)ADC值與S2聯(lián)合應(yīng)用