結(jié)節(jié)性甲狀腺腫中醫(yī)辨證分型與超聲、病理、甲功的相關(guān)性研究.pdf

1、目的:探討結(jié)節(jié)性甲狀腺腫中醫(yī)辨證分型與超聲、病理、甲功之間的相關(guān)性,客觀化補(bǔ)充中醫(yī)宏觀辨證的局限性,提高客觀性,以期指導(dǎo)臨床診治。
　　方法:回顧性分析有完整病例資料、經(jīng)手術(shù)切除病理證實(shí)為結(jié)節(jié)性甲狀腺腫,中醫(yī)診斷為氣癭的患者82例,依據(jù)中醫(yī)辨證分型分為肝郁脾虛型43例、肝郁腎虛型39例,統(tǒng)計(jì)分析各證型與超聲、病理、甲功之間的相關(guān)性。
　　結(jié)果:1.兩組證型與二維超聲的比較:兩組證型與腺體回聲之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.

2、05),結(jié)甲患者腺體回聲以不均勻?yàn)橹?占總?cè)藬?shù)的89％),肝郁脾虛證型病人腺體回聲均勻(6%)較肝郁腎虛型(2.6%)多見;兩組證型與結(jié)節(jié)回聲類型之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝郁脾虛證型結(jié)節(jié)以低回聲多見(50.9%),肝郁腎虛證型結(jié)節(jié)以混合回聲多見(41.8%);兩組證型與結(jié)節(jié)伴鈣化比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)甲患者結(jié)節(jié)以不伴鈣化為主(占總數(shù)的90.5%),肝郁腎虛證型結(jié)節(jié)伴鈣化(15.3%)較肝郁脾虛型(4.

3、5%)多見;兩組證型與腺體前后徑厚度、結(jié)節(jié)最大直徑、結(jié)節(jié)分布類型比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.兩組證型與彩色多普勒的比較:兩組證型與結(jié)節(jié)血流之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),肝郁脾虛證型結(jié)節(jié)以0級(jí)(65.2%)血流為主,肝郁腎虛證型結(jié)節(jié)以I級(jí)(46.9%)血流為主。3.兩組證型與病理不同階段之間的比較:兩組證型與病理不同階段之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)甲患者在病理上以單純結(jié)甲為主(85.4%),肝郁腎虛

4、證型病人結(jié)甲伴鈣化(17.9%)較肝郁脾虛型(4.7%)多見。4.兩組證型與甲狀腺功能之間的比較:兩組證型與FT4之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組證型的甲功FT4多正常,但肝郁腎虛病人FT4較肝郁脾虛低;兩組證型與A-TPO之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組證型的甲功A-TPO多正常,但肝郁腎虛病人A-TPO較肝郁脾虛高;兩組證型與FT3、TSH、TRAB、A-TG、TG之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),測(cè)