點(diǎn)撥通督手法治療腰椎間盤突出所致下腰痛的臨床研究.pdf

1、　　目的：本研究是從臨床實(shí)踐入手進(jìn)行研究,并以腰椎間盤突出癥中下腰痛患者為研究對(duì)象,觀察點(diǎn)撥通督手法治療腰椎間盤突出所致下腰痛的臨床療效,并通過(guò)本病患者的臨床癥狀與治療前后對(duì)下腰痛量表評(píng)分(JOA評(píng)分)與VAS量表評(píng)分的影響,探討點(diǎn)撥通督手法對(duì)于腰椎間盤突出所致下腰痛主要癥狀和功能活動(dòng)的影響。
　　方法：本研究病例均為 2008 年 9 月至 2011 年 4月期間在河南中醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院推拿門診就診、住院的病人,將符合要求的

2、60例患者納入觀察,采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)隨機(jī)分組,將病人隨機(jī)分為治療組(A組)與對(duì)照組(B組)各30例。A組：用點(diǎn)撥通督手法治療；B組用腰部牽引療法治療,以上兩組治療隔日一次,連續(xù)治療 6 次為一療程,治療前后,對(duì)癥狀、下腰痛 JOA 量表評(píng)分項(xiàng)目和 VAS量表積分項(xiàng)目進(jìn)行觀察以分值形式記錄。隨后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：
　　1、兩組臨床療效比較：治愈率分別為治療組30.0%,對(duì)照組13.3%；顯效率分別為治療組40.0%

3、,對(duì)照組26.7%,有效率分別為治療組26.7%,對(duì)照組36.7%,無(wú)效率分別為治療組3.3%,對(duì)照組23.3%；兩組臨床療效相比較P<0.05比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組優(yōu)于對(duì)照組。
　　2、兩組 JOA 量表評(píng)分比較：治療前的平均分分別為治療組 10.86 士 1.25,對(duì)照組11.00士1.20；治療后的平均分分別為治療組25.03士3.85,對(duì)照組22.80士4.44；兩組治療前評(píng)分比較P>0.05比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義符

4、合實(shí)驗(yàn)的同質(zhì)性原則要求；兩組治療前后比較 P 均<0.05 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組治療后評(píng)分比較P<0.05比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組,說(shuō)明治療組能更好地改善腰椎間盤突出癥引起的下腰痛患者的癥狀及功能。
　　3 兩組 VAS 量表積分比較：治療前的平均分分別為治療組 7.67 士 1.06,對(duì)照組7.63士1.07；治療后的平均分分別為治療組2.07士2.15,對(duì)照組3.57士3.16；兩組治療前 VAS評(píng)分

5、比較 P>0.05比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,符合實(shí)驗(yàn)的同質(zhì)性原則要求；兩組治療前后 VAS評(píng)分比較 P<0.05比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明兩組治療都有效；兩組治療后 VAS評(píng)分比較 P<0.05比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組,說(shuō)明治療組能更好地止痛。
　　4安全性：兩組安全性評(píng)價(jià)好,未見(jiàn)不良事件報(bào)告。
　　結(jié)論：通過(guò)點(diǎn)撥通督手法治療腰椎間盤突出所致下腰痛的臨床療效觀察,得出以下結(jié)論：
　　1 點(diǎn)撥通督手法

6、治療腰椎間盤突出所致下腰痛有確切療效。
　　2 點(diǎn)撥通督手法治療腰椎間盤突出所致下腰痛與對(duì)照組相比較,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,該療法明顯優(yōu)于對(duì)照組,通過(guò)JOA評(píng)分量表,VAS疼痛量表和生活質(zhì)量評(píng)分表的比較,說(shuō)明本法能對(duì)患者的癥狀,體征和日常生活有明顯的改善作用,具有止痛好,療效高的特點(diǎn)。
　　3 該法的創(chuàng)新之處,在于通過(guò)從整體論治,能促進(jìn)突出物的回納、明顯改善下腰痛癥狀,對(duì)于治療本病療效肯定,方便快捷,可重復(fù)使用,易于被患者接受。