基督教會(huì)與民初憲法上的信教自由——以定孔教為國(guó)教之爭(zhēng)為中心（1912—1917）_21767.pdf

1、在十九時(shí)期后半期激烈的反洋教斗爭(zhēng)和二十世紀(jì)二十年代的非基督教運(yùn)動(dòng)之間，是近代中國(guó)政教關(guān)系由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，其標(biāo)志即信教自由思想的提出以及其在具體的政治實(shí)踐中的實(shí)施。中國(guó)基督教會(huì)，一方面由于其西洋色彩而產(chǎn)生的在思想上和組織上較中國(guó)本土宗教突出的優(yōu)勢(shì)，從而在這一過(guò)程中充當(dāng)了先鋒隊(duì)和主體動(dòng)力的積極作用。另一方面，這一期間又適逢中國(guó)教會(huì)反省自身、逐漸剔除其洋教色彩的時(shí)期，其突出的表現(xiàn)為基督教會(huì)的自立運(yùn)動(dòng)和合一運(yùn)動(dòng)。二十世紀(jì)初葉，中國(guó)基

2、督徒爭(zhēng)取信教自由的斗爭(zhēng)，是這兩種思潮共同作用的產(chǎn)物。然而，伴隨著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷，尤其是由于政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的思想大勢(shì)的轉(zhuǎn)變，作為中國(guó)傳統(tǒng)主脈的儒教和從西洋來(lái)的基督教之間的矛盾無(wú)疑被激化了，并突出地體現(xiàn)在這一政教關(guān)系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，從而使思想的、政治的和宗教的因素交織在一起，形成了異常復(fù)雜的局面。本文的論題即是從基督教一方爭(zhēng)取信教自由的活動(dòng)入手，圍繞民國(guó)初年(1912-1917)的定孔教為國(guó)教之爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)近代史上這一重大問(wèn)題的敘

3、述與分析。 全篇分為五大部分：導(dǎo)言分析了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于清末民初孔教問(wèn)題的研究概況。筆者認(rèn)為，學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的研究，受思想史思路的嚴(yán)重影響，其明顯的失誤在于對(duì)該問(wèn)題的事件特征重視不夠。尤為突出的是，學(xué)者們?cè)诜治龃藛?wèn)題的過(guò)程中忽略了當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)的主要反對(duì)方基督教會(huì)的思想和活動(dòng)，從而也忽略掉了與此緊密相連的信教自由問(wèn)題。本文即是希望從這些漏洞入手，把這一中國(guó)近代政教關(guān)系史上的重大問(wèn)題發(fā)掘出來(lái)，并從思想史、政治史和宗教史三個(gè)角度對(duì)

4、其展開(kāi)分析和討論。文中的第二章首先考察了信教自由在西方歷史以及普遍層面上的主要含義，然后梳理了信教自由問(wèn)題在近代中國(guó)思想與政治實(shí)踐中浮現(xiàn)的歷程。筆者認(rèn)為，1900年的庚子事件是一個(gè)關(guān)鍵，它在很大程度上促進(jìn)了中國(guó)近代信教自由問(wèn)題的發(fā)端。此后，清政府的新政改革為其在政治上的實(shí)施提供了重要的契機(jī)。民國(guó)的成立則使信教自由第一次在憲法意義上得以確立。第三章和第四章是本文的主體部分。筆者指出，民初的信教自由之爭(zhēng)主要分為兩個(gè)階段：第一階段以1913年

5、提出的國(guó)教案以及1914年的祭天祀孔案為中心，其中前者更為關(guān)鍵；第二階段則以1916-1917年的孔教入憲案為中心，它是這一問(wèn)題發(fā)展的后續(xù)和高潮?？捉虇?wèn)題的淵源可以追溯到戊戌時(shí)期的康有為，民初孔教運(yùn)動(dòng)的復(fù)興則很大程度上因于信教自由在憲法上的確立以及中國(guó)士人對(duì)這一問(wèn)題的誤讀——即認(rèn)為這是扶持基督教，打擊孔教。然而，孔教會(huì)一方提出的定孔教為國(guó)教的激進(jìn)行動(dòng)則又被基督徒認(rèn)為是對(duì)信教自由的極大破壞。由此，孔教會(huì)和基督教之間形成了針?shù)h相對(duì)的矛盾，并

6、繼而反映在民國(guó)修訂憲法的過(guò)程中，由思想上的討論延伸為政治上的激烈斗爭(zhēng)?？偫ㄆ饋?lái)說(shuō)，基督教會(huì)一方的思想主要集中在以下幾點(diǎn)：1、孔教非宗教，孔子非宗教家；2、定孔教為國(guó)教，容易引起教爭(zhēng)；3、定孔教為國(guó)教，不利于五族共和；4、定孔教為國(guó)教，有礙于公民受教育的權(quán)利；5、孔教為倫理上的問(wèn)題，憲法為國(guó)家根本大法，二者不宜混合討論；6、問(wèn)題的最終核心在于，定孔教為國(guó)教有礙于公民的信教自由，是一種對(duì)權(quán)利的申訴。基督教會(huì)活動(dòng)的一大特點(diǎn)在于其團(tuán)體性，從最初

7、的北京信教自由不定國(guó)教請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)到各教聯(lián)合請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，再到后來(lái)的信教自由會(huì)，逐步體現(xiàn)了其在組織上的完善和團(tuán)結(jié)，這同時(shí)也反映了其在斗爭(zhēng)思想和策略上的成熟。文章的最后一部分，從思想史、政治史和宗教史三個(gè)角度，分析了信教自由得以確立的原因。筆者認(rèn)為，信教自由之所以能在民初憲法上得以確立，首先是因?yàn)槿褰虃鹘y(tǒng)在近代中國(guó)的衰落走向，孔教一方的衰勢(shì)在很大程度上成為了基督教一方的助勢(shì)。其次，民國(guó)的成立，使民主共和成為了一種潮流，同時(shí)也為信教自由權(quán)利的申訴和討論

8、提供了空間和機(jī)遇。再次，中國(guó)基督教勢(shì)力的壯大和自覺(jué)是信教自由得以確立的關(guān)鍵原因。二十世紀(jì)的前二十年是中國(guó)基督教發(fā)展的黃金時(shí)代。同時(shí)，伴隨著力量的壯大而日益增強(qiáng)的自覺(jué)意識(shí)，以及基督教與民國(guó)肇造的因緣聯(lián)系，也逐漸改變著其為國(guó)人所憎的洋教形象。信教自由的斗爭(zhēng)在很大程度上與這一趨向相契合，互為促進(jìn)，互相影響。最后，我們又不能不承認(rèn)，信教自由的確立在很大程度上是一種“天意”使然，是民初的混亂政局和復(fù)雜局面促成了其緊急的實(shí)現(xiàn)。而且，得來(lái)的僥幸也注定