Meek植皮與郵票植皮治療大面積深度燒傷比較.pdf

1、Meek植皮技術雛形建立于上世紀六十年代末,經過半個世紀的改進和完善,綜合了國際先進植皮技術和方法,運用氣動Meek植皮機,使臨床微型皮片移植技術從完全手工操作中解放出來,大大縮短手術時間,改變了燒傷手術過程中患者創(chuàng)面長時間暴露,麻醉時間長,風險大,手術醫(yī)護人員勞動繁重且原始的弊端。這是燒傷治療的重大技術革新,能改變多年來我國燒傷外科手術操作過程的滯后面貌,意義深遠。
　　 對于大面積深度燒傷患者,頭皮往往是最有效的皮源,頭皮供

2、皮的優(yōu)點是不留疤痕,并可重復多次供皮,每次取皮間隔時間僅為3-5天,但其缺點是一次取皮面積不可能太大。Meek植皮技術作為一種微型皮片移植技術,其皮片成活率高,擴展率大,本課題中我們試圖進一步把自體頭皮供皮與Meek植皮技術有機結合起來,這樣既解決了皮源匱乏的矛盾,快速修復燒傷創(chuàng)面,又在一定程度上避免了供皮區(qū)疤痕形成這一世界性難題。一旦成功,這應是當前治療大面積深度燒傷的一個技術性突破。對于提高燒傷外科的整體治療水平,有著非?，F(xiàn)實和長遠

3、的意義。
　　 國外文獻報道及國內部分醫(yī)院(包括我院)臨床應用顯示,Meek植皮技術皮片成活率高,移植后6天皮片成活率超過90％,植皮效率高,最大擴展率實際達到1:9,這對于大面積深度燒傷皮源匱乏的患者更加行之有效。大面積深度燒傷患者自體皮源匱乏,如何在較短的時間內高質量地修復燒傷創(chuàng)面是國內外燒傷醫(yī)學上一個急需填補的課題。Meek植皮技術已經使我們看到了一線曙光。Kreis Rw等報道Meek植皮技術在大面積深度燒傷特別是燒傷總

4、面積45％-75％的救治中發(fā)揮重要作用并取得滿意的療效,治療美觀效果優(yōu)于網狀植皮,但對燒傷總面積超過80％的特大面積深度燒傷的救治尚未見文獻深入研究。而且,有關Meek植皮技術如何加速創(chuàng)面愈合,如何進一步與自體頭皮供皮有機結合及如何減輕供皮區(qū)疤痕等等至今未見相關報道。而這些問題對于提高燒傷外科的整體治療水平,同樣有著非常重要的意義。
　　 目的:
　　 比較Meek植皮和郵票植皮兩種手術方法在大面積燒傷患者中的應用效果。

5、
　　 方法：
　　 選擇筆者單位大面積深度燒傷患者30例,按照隨機數(shù)字表法分為Meek植皮組、郵票皮片移植組,每組15例,在首次自體皮移植成活率,總手術時間,植皮區(qū)創(chuàng)面基本愈合時間及住院時間等方面進行統(tǒng)計學比較,初步分析不同移植方式的治療效果。兩組在年齡、燒傷面積、植皮面積等方面比較無差異(P>0.05),具可比性。
　　 結果：
　　 Meek微型皮片移植組首次自體皮移植成活率,總手術時間,植皮區(qū)創(chuàng)面

6、基本愈合時間及住院時間分別為(96.7±1.3)％、(2.9±0.9)h、(13.0±0.8)d、(63.9±18.4)d,而郵票皮移植組上述指標分別為(90.0±3.3)％、(3.9±1.1)h、(16.1±1.4)d、(77.4±14.3)d；組問比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。但Meek微型皮片移植組與郵票皮移植組疤痕增生情況相近。
　　 結論：
　　 Meek植皮技術可顯著減少手術時間、提高自體皮移植成活