論訴前禁令的司法適用——以楊季康案為例.pdf

1、訴前禁令制度是在起訴前，申請人請求法院對其提出的訴前禁令的申請予以同意，強制被申請人為或者不為一定行為的制度，也被稱之為訴前行為保全。訴前禁令對于申請人和被申請人的權利義務都影響巨大，如果適用不當，對于申請人和被申請人都會造成難以彌補的損害。訴前禁令是一項移植于英美法中的制度，由于英美法在法律思維和司法適用上和我國有很大的區(qū)別，因此此項制度到了我國一直“不溫不火”，甚至是難覓其蹤影。之所以會有這樣的結果，和此項制度在本土化和相關規(guī)則的細

2、化中做得不夠有關系，從而導致了人民法院在遇到此類案件的時候，無法有的放矢的適用這項制度。
　　《楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案》是最高人民法院2004年公布的典型案例，本案是對于訴前禁令制度的一個適用。本文以本案為切入，對訴前禁令在知識產權司法實踐中的法律適用進行一個討論。
　　第一部分：問題的提出。著重介紹《楊季康與中貿圣佳公司、李國強訴前禁令案》并提出對訴前禁令的思考。
　　第二部分

3、：我國知識產權訴前禁令前禁令歷史考察與梳理。訴前禁令制度在我國的知識產權法和相關的司法解釋中規(guī)定得比較分散，這部分從專利、商標、著作權三個方面對訴前禁令分別做一個梳理。
　　第三部分：適用訴前禁令的主要實體條件。相對于其他制度而言，知識產權訴前禁令是一個相對比較新的訴訟制度，由于立法的抽象以及實踐經驗的缺少，導致了該制度在適用上存在許多值得探討的問題。本部分就適用訴前禁令時，主體資格及權利的穩(wěn)定性、侵權的可能性、難以彌補的損害、雙

4、方利益的平衡、提供擔保、公共利益考量、訴前禁令的經濟分析這幾個方面，結合部分法院的做法進行討論。
　　第四部分：訴前禁令中的程序性問題。在訴前禁令的程序中，主要是對于聽證程序、復議程序、解除程序這三個程序的構建和適用有很多值得探討的地方。禁令的做出，在有些法院設置有聽證程序。但是在司法解釋中并沒有規(guī)定具體的聽證程序，在聽證程序的具體操作過程中，不同法院的做法并不相同。對于訴前禁令申請要求法院四十八小時內做出裁定，如果訴前禁令的做出

5、，適用了聽證程序，那么由于時間的限制，很難在如此短的時間內組織聽證。聽證程序的適用還需要細化。對于復議程序，是給被申請人的救濟措施，但是目前復議程序的規(guī)定還比較粗略，復議組織也沒有進行相關的規(guī)定。對于解除程序，目前也有需要完善的地方，特別是需要讓訴前禁令容易被解除。
　　第五部分：對雙方當事人的約束。如果申請人的訴前禁令申請錯誤，給被申請人造成損害的，將用申請人提供的擔保來彌補被申請人的損失。被申請人在禁令做出后，如果不執(zhí)行禁令，