論程序公正在審判實踐中的意義

1、<p>　　論程序公正在審判實踐中的意義</p><p>　　最近一段時間以來，媒體相繼曝光了幾起司法機關錯誤審理的案件。如湖北的佘祥林殺妻冤案，一審被判處死刑，二審撤銷一審判決，重審改判15年有期徒刑，后來卻發(fā)現其妻子平安歸來。無獨有偶，又發(fā)生了河南農民郝金安搶劫殺人的冤案，這兩起案件，雖然佘祥林被宣告無罪釋放，郝金安被變更取保候審，但他們已在獄中度過了十余年，這其中留給人們的思索是相當深遠的。培根早

2、就指出：“一次不公的(司法)判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！弊鳛閷徟袡C關，不管將來有關觀念的改變或更新發(fā)生到什么程度，都有一個原則必須要嚴守，無論是死刑案件還是其他案件，審判機關作為一個公平和正義的最后一道防線，必須嚴把事實關，確保程序公正和實體公正。程序公正的問題，現在日益成為擺在司法機關面前的不可忽視的問題。但關于什么是程序公正，程序公正在審判實踐中有哪些體現及如何才能更

3、好地實現程序公正，都需要我們進行認真的研究與探討。</p><p><b>　　一、程序公正的含義</b></p><p>　　程序公正的歷史淵源是最近幾年剛提出來的，它有幾個歷史淵源，一個是英國的自然正義。另一個是美國的正當程序。我們在這里著重講一下自然正義。自然正義包括兩個方面，一是任何人不能擔任自己案件的法官;二是法官在審判時必須同時聽取雙方的陳述，這即是法官的

4、“金石定律"，法官跟案件不能有直接的利害關系。法官要中立。所謂中立就是在控辯雙方之間法官要不偏不倚，要有獨立的立場，獨立的人格、獨立的利益，中立不是讓你沒感情，而是要把感情壓抑下來，否則，法官就要回避。</p><p>　　程序公正是一個歷史范疇的概念，具有相對性，不同時期或不同階級對程序公正 有不同的理解和要求。結合實踐，筆者認為，程序公正，是指司法工作人員在審理各類案件時，根據法律，特別是是訴訟法的

5、規(guī)定，在處理案件的各個環(huán)節(jié)中嚴格按照訴訟程序的規(guī)定辦事，以確保當事人的各項訴訟權利能夠得到有效實現。</p><p>　　二、程序公正在審判中的實踐意義</p><p>　　通常認為，司法活動是解決所有社會糾紛的最后一道屏障，司法程序是否公正，直接反映一個社會對于正義的認識，是涉及到價值觀的重大問題。</p><p>　　程序公正具有嚴格執(zhí)法的目的，但是，很長一段時

6、間以來，有不少司法工作人員把案件結果上的公正視為司法公正的全部內容，他們認為，只要案件的最后裁判是公正的，那么即使在程序上有所疏漏也無足輕重。在這一觀念的支配下，重實體輕程序成了一個帶有普遍性的問題。隨著司法改革的深化，如何確保程序公正已為立法機關及司法機關所關注。因為只有程序的公正，才能保證實體的公正。沒有程序的公正，即使結果公正，也體現不出來，也會有人懷疑你，特別是敗訴的一方就懷疑你有偏向。所以，在推進司法改革的過程中，必須牢固確立

7、程序公正是司法公正的重要組成部分的觀念，把確保程序公正作為司法改革的重點來抓?？梢哉f，在建立公正、公平、高效、廉潔的司法體制的過程中，確保程序公正具有十分重要的意義。</p><p>　　程序公正作為司法公正的一個有機的組成部分，具有自身獨立的意義和價值。一方面，公正的程序與裁判結果之間的緊密關系，有助于社會成員建立恰當的行為預期，從而起到抑制和預防社會沖突的重要作用。另一方面，公正的程序還有助于社會公眾對法官、

8、法院、審判程序乃至國家法律制度的權威性產生普遍的信服和尊重，并有助于社會形成一種尊重法律程序、法律制度的良好法治秩序。所以，程序公正所產生的保障、指導、示范和影響作用，遠遠超出個案得到公正判決的意義。</p><p>　　程序公正除了作為“看得見的正義”，便于讓公民切實感受到司法的公正外，它作為“看得見的手”，還可以對訴訟參與人的訴訟行為進行指導以及對司法資源進行合理配置，達到提高司法效率，減少訴訟成本支出的目的

9、。近期發(fā)生的一些重大的錯判案件，引起社會公眾對司法機關的不滿，甚至對司法機關的公正性和權威性產生懷疑。這些現象的產生，有許多不可忽視的原因，比如司法體制的根源，立法上的漏洞，刑訊逼供的存在，司法工作人員的素質不高等，但程序不公正也是其主要因素。</p><p>　　三、程序公正在我國法律中的體現</p><p>　　1、強調審判程序的公開性</p><p>　　審判

10、公開是審判程序公正的基本要求。在我國，審判公開既是一項憲法原則，也是刑事訴訟法規(guī)定的一項具體的審判原則，是審判程序公正的保證。我國憲法第125條明確規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行。”我國刑事訴訟法第152條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理?！鄙婕拔闯赡臧讣还_審理，對于不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。刑事訴訟法第163條規(guī)定：“宣

11、告判決，一律公開進行?！?lt;/p><p>　　2、堅持法律面前人人平等原則</p><p>　　程序公正要求所有訴訟參與人在法律面前一律平等。我國憲法第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！毙淌略V訟法第6條規(guī)定：“對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權?！毙淌略V訟法第9條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利?！?lt;/p>

12、<p>　　3、注重審判的及時性</p><p>　　法諺有云：“遲來的正義不是正義。”及時審理和判決也是程序公正的重要標準之一。我國刑事訴訟法明確規(guī)定了審理期限，人民法院必須在法定的期限內審結案件，并及時作出判決。審判的及時性主要體現在以下幾個方面：(1)嚴格規(guī)定辦案期限。(2)嚴格限制延期審理的情形。(3)設立簡易程序，加快案件的審理。</p><p>　　4、確保被告人的

13、辯護權</p><p>　　辯護權是被告人對抗公訴方的指控的有效手段，是維護被告人合法權益的重要途徑。確保被告人的辯護權，有利于平衡控辯雙方的利益，達到保證審判程序公正的目的。我國憲法第125條規(guī)定：“被告人有權獲得辯護。”我國刑事訴訟法第11條規(guī)定：“被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護?！背酥?，刑事訴訟法就被告人辯護權的行使方式、行使時間作了詳細的規(guī)定，以及確立了法律援助制度，法庭辯論制度

14、等。</p><p>　　5、注重法官的中立性</p><p>　　法官的中立是程序公正的前提，也是對法官的最基本的要求。中立性要求法官在行使司法權處理具體案件時必須做到不偏不倚，不傾向于控辯雙方的任何一方當事人，不對控辯雙方的任何一方存有偏見，而應當在控辯雙方之間保持中立。具體表現在以下法律條文之中：(1)刑事訴訟法第150條規(guī)定，人民法院在開庭審判以前，只能接觸到起訴書、證據目錄、證人

15、名單和主要證據復印件或者照片等材料，而不是全面了解案件情況，從而避免了法官的先入為主，產生不利于被告人一方的觀念和觀點。(2)刑事訴訟法第155條的規(guī)定，改變了以往的糾問式審判方式，使審判人員具有了相對的中立性。(3)刑事訴訟法第157條規(guī)定：強調了審判人員在審查證據問題上的中立性。它要求審判人員既要審查控方的證據，又要審查辯方的證據，同時要聽取控辯雙方對證據的意見。(4)刑事訴訟法第28條、第29條規(guī)定了回避制度。</p>

16、<p>　　6、確立“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的原則</p><p>　　無罪推定原則是刑事司法的一項基本原則，也是審判程序公正的國際標準之一。我國刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定雖然未使用“無罪推定”的概念，但它已經充分吸收了“無罪推定”的合理因素，應該看作是“無罪推定”式的表述。根據上述規(guī)定，在我國刑事訴訟中，只有人民法院才

17、有權確定被告人是否有罪，在人民法院確定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生效力之前，不得將被告人當作罪犯看待。而且，人民法院要認定被告人有罪，必須以查證屬實的確實、充分的證據為定案根據。如果缺乏確實、充分的證據，也不得認定被告人有罪。刑事訴訟法第162條第3項明確規(guī)定：“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！?lt;/p><p>　　除了上述六個方面以外，我國刑事訴訟法還有許多規(guī)定在

18、一定程度上體現了審判程序公正的原則，如上訴程序、審判監(jiān)督程序和最高人民法院統一行使的死刑案件核準權等規(guī)定，都對于保證審判程序公正原則的實現具有重要意義。</p><p>　　四、程序公正在我國實踐中存在的問題及對策</p><p>　　我國刑事訴訟法雖然就我國刑事訴訟法雖然就審判程序公正的問題作了相應的規(guī)定，但無論是從立法的角度還是從實踐的角度來看，仍有許多不盡人意之處。具體而言，表現在以

19、下幾個方面：</p><p>　　(一)審判獨立沒有得到真正實現</p><p>　　法官的中立性是程序公正的重要前提，而法官中立的基礎是審判獨立，只有審判獨立得到了實現，程序公正的實現才具有可能性。要實現審判獨立，就必須在體制上確保審判機關和法官地位的獨立，必須保障法官審理、裁判案件的意志自由，同時法律必須賦予法官足夠的排除干擾或干涉的能力和權利。但是，由于受各種因素的影響，法官在辦案過

20、程中，往往會受到來自權力機關、行政機關、個人的非法干預，這些干預，使得案件的處理往往只注重某一方當事人的利益，而忽視另一方當事人的利益，使程序正義難以得到真正實現。</p><p>　　( 二)控辯雙方地位不對等</p><p>　　根據審判程序公正的要求，在刑事訴訟中要求控辯雙方在參與訴訟方面具有平等的機會、便利和手段，要求雙方處于對等的地位，特別是在訴訟權利方面應當處于對等的地位。那么

21、什么叫對等?對等有兩個含義，一個是形式的對等，一個是實質的對等。形式的對等是指控方有什么權利，辯方就相應的有什么權利。實質的對等是指為本來不平等的控辯雙方制造出一種平等對話的氛圍。</p><p>　　我國刑事訴訟法雖然賦予了被告人廣泛的訴訟權利，但與公訴方相比，則根本未能達到控辯平等的程度。具體表現在以下幾個方面：</p><p><b>　　1 、法律監(jiān)督問題</b&g

22、t;</p><p>　　我國憲法規(guī)定人民檢察院享有法律監(jiān)督權，刑事訴訟法也規(guī)定：“人民檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”但是怎么搞法律監(jiān)督?法律監(jiān)督怎么實施?法律并沒有明確規(guī)定。檢察院既是公訴機關，又是法律監(jiān)督機關，身兼二職，相當于“既是動員又是裁判員”，那么誰來監(jiān)督監(jiān)督者?法律也應當將公訴人確認為當事人地位，使其在法庭審判過程中與被告人處于對等的訴訟地位。作為出席法庭支持公訴的公訴人在法庭審理過程中，可以享有監(jiān)

23、督權，但這種監(jiān)督權的行使不得干預審判活動的正常進行。不得以行使監(jiān)督權為由，將自己的意志強加給法院及其合議庭，或者對被告人及其辯護人采取盛氣凌人的態(tài)度，認為自己在法庭上的地位高于被告人及其辯護人，因而不尊敬被告一方的訴訟權利。</p><p>　　2、案情了解程度與庭審證據收集</p><p>　　作為國家公訴機關的人民檢察院可以全面查閱偵察機關的偵查卷宗，了解全部的案件情況，但辯護律師則不

24、能全面了解案件情況。雖然辯護律師自人民法院受理案件之日起可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料，但他所能看到的材料卻只是人民檢察院移送給法院的起訴書、證人名單、證據目錄和主要證據的復印件或照片，而不可能是全部案件材料。這就使得控方在證據的掌握方面占了先手。此外，辯護律師的調查取證權受到了嚴格而不合理的限制。根據刑事訴訟法的規(guī)定，辯護律師調查取證，必須經過證人和有關單位和個人的同意才能進行，對被害人及其近親屬的調查，不僅要經過其本人

25、的同意，還要經過人民法院或人民檢察院的許可。而人民檢察院的調查取證則沒有什么限制。</p><p>　　(三)在庭審中未能嚴格貫徹直接言詞原則</p><p>　　直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱，前者強調的是，對案件做出裁判的法官必須直接對證據進行審查，認定案件事實;后者強調的是，庭審調查過程中，舉證和質證都必須以口頭陳述的方式進行，而不是現在常見的書面作證。直接言詞原則是法庭進行

26、質證的基本要求，它對于查明證據的真實性，確保審判程序公正有著重要意義。我國刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的根據?！狈呻m然作出了這樣的規(guī)定，但相關資料顯示，我國司法實踐中證人出庭率不超過8%，在基層法院刑事訴訟中，證人出庭作證的比率更低，如筆者所在的基層法院，一年審理刑事案件197件，但證人出庭作證的只有1件。我國尚未建立證

27、人保護機制，證人出庭作證有很多顧慮，包括警察、鑒定人在內的各種證人，一般都不出庭，或是害怕打擊報復或者怕耽誤時間，或是因為在法庭上要接受控辯雙方的盤問，有可能處于一種尷尬或者難堪的境地。在證人及鑒定人出庭作證的問題上，我國刑事訴訟法的規(guī)定存在不少缺陷。第157條又規(guī)定允許在法庭上宣讀未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論。證人不</p><p>　　程序公正并不僅僅是指程序法本身的完善與否，而主要是指一種觀念或

28、價值取向。盡管隨著三大程序法和有關執(zhí)法程序的制度不斷建立健全，程序公正的制度框架已初步形成，但接受程序公正的理念顯然仍需要一個過程。目前進行的訴訟制度改革正進一步向強化程序方向邁進，即通過各種程序性環(huán)節(jié)的規(guī)范化操作和明確當事人在訴訟中的權利義務，不斷增加審判的公開性，從而有利于避免法官的恣意和擅斷，減少法律外的因素對法官的影響，體現法律的神圣、法院的形象和審判的公正性。所有這些使“程序公正”以一種可見的制度和程序體現出來，因此得到了社會