我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)化經(jīng)營研究.pdf

1、筆者在對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行調(diào)研之時(shí)，認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)園區(qū)管治模式對(duì)于產(chǎn)業(yè)園區(qū)直至一方經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速發(fā)展都有非常重要的意義，其中，企業(yè)化經(jīng)營這樣一種管治模式被運(yùn)用于較為開放的市場(chǎng)環(huán)境之中已經(jīng)凸現(xiàn)出了重要的理論及實(shí)踐層面的價(jià)值。本文以產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為研究對(duì)象，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)化經(jīng)營作為研究?jī)?nèi)容，希望能夠從理論及實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)這一領(lǐng)域的相關(guān)問題做出力所能及的解答。
　　 在對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)形成和發(fā)展的研究理論及演進(jìn)路徑進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)之上，本文提出了一

2、個(gè)重要的問題，即產(chǎn)業(yè)園區(qū)管治模式的問題，并對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)化經(jīng)營的概念進(jìn)行了界定。通過對(duì)我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)管治模式的實(shí)際調(diào)研和文獻(xiàn)研究，認(rèn)為我國實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營模式的國家級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)有限，僅為上海的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而小規(guī)模低層次的產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營模式較為普遍。這一模式以我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景，同時(shí)園區(qū)自身制度供求關(guān)系也是其存在的合理因素，土地作為產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展載體也企業(yè)化經(jīng)營提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。
　　 本文從產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營業(yè)務(wù)和盈利模式三

3、個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)營企業(yè)的特性進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)營企業(yè)中，國家產(chǎn)權(quán)普遍占主導(dǎo)地位，從而通過其代理人對(duì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，經(jīng)營企業(yè)具有完整的法人財(cái)產(chǎn)占有權(quán)、分配權(quán)和收益權(quán)以及殘缺卻有效率的支配權(quán)。產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)營企業(yè)的業(yè)務(wù)覆蓋土地開發(fā)、地產(chǎn)開發(fā)、園區(qū)服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)投資和飛地經(jīng)營等，其盈利模式是以園區(qū)開發(fā)商為中心的縱向價(jià)值鏈和以工業(yè)用地為依托的經(jīng)營主導(dǎo)型模式。對(duì)于企業(yè)化經(jīng)營這一模式的管治績(jī)效的衡量，本文通過建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體

4、系對(duì)企業(yè)化經(jīng)營和政企混合管治模式兩類型產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管治績(jī)效進(jìn)行了比較，認(rèn)為企業(yè)化產(chǎn)業(yè)園區(qū)前期發(fā)展較好，但政企混合管治型產(chǎn)業(yè)園區(qū)更具有可持續(xù)發(fā)展的潛力。經(jīng)過從理論及實(shí)踐兩個(gè)層面的分析，本文得出的重要結(jié)論是政府與園區(qū)經(jīng)營企業(yè)之間應(yīng)該形成一種合作互補(bǔ)的新型伙伴關(guān)系。但是合作之中也存在對(duì)抗和博弈，政府和企業(yè)的博弈關(guān)系在土地制度供給方面表現(xiàn)為土地交易制度對(duì)于工業(yè)用地的弱有效性；在園區(qū)運(yùn)行期間則在不同的階段表現(xiàn)出不同的博弈特點(diǎn)。政府對(duì)于企業(yè)的激勵(lì)與約