我國(guó)上市非國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究.pdf

1、中國(guó)金融業(yè)改革的進(jìn)程顯示，中國(guó)銀行業(yè)歷經(jīng)銀行商業(yè)化，信貸計(jì)劃管理轉(zhuǎn)為資產(chǎn)負(fù)債比例管理、國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始獨(dú)立于所有權(quán)；加入WTO，對(duì)外開(kāi)放，境外戰(zhàn)略投資者參股，股權(quán)改制：有序推進(jìn)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放，加快境內(nèi)外上市步伐等改革過(guò)程。改革的顯著標(biāo)志之一是中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始全面對(duì)外開(kāi)放，中資銀行，特別是中資上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大變化。 股權(quán)結(jié)構(gòu)一直是學(xué)界和業(yè)界關(guān)于中國(guó)上市公司治理研究中備受關(guān)注和最具特色的問(wèn)題之一。但與一般公司相

2、比較，商業(yè)銀行具有許多與生俱來(lái)的特殊性質(zhì)，并由此決定了關(guān)于上市商業(yè)銀行治理并不是公司治理理論在商業(yè)銀行領(lǐng)域的簡(jiǎn)單運(yùn)用，而是一般公司治理理論與商業(yè)銀行作為金融中介的特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。 現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究成果主要集中于研究商業(yè)銀行所具有的特殊性質(zhì)、商業(yè)銀行公司治理理論研究及實(shí)證研究等方面。 關(guān)于商業(yè)銀行所具有的特殊性質(zhì)，Levine(2004)[1]，成思危(2006)[2]，DiamondandDybvig(1983)[3]

3、；LaPortaetal(2002)[4]，楊德勇，曹永霞(2007)[5]，Macey和O’Hara(2003)[6]等對(duì)銀行的特殊性進(jìn)行了較為全面、深刻的總結(jié)描述，在普遍的意義上分析了一般公司治理架構(gòu)對(duì)于商業(yè)銀行的適應(yīng)性。 銀行公司治理的理論研究重點(diǎn)主要定位于商業(yè)銀行的金融契約、金融產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)品等方面。CaprioandLevine(2002)從全球的視角探討了商業(yè)銀行公司治理的本質(zhì)特征[7]；ArunandTumer(2

4、004)對(duì)發(fā)展中國(guó)家商業(yè)銀行體系的公司治理問(wèn)題進(jìn)行了深入研究[8]；Sang-WooNam(2004)認(rèn)為銀行業(yè)的脆弱性意味著包括風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)的內(nèi)控制度比其他行業(yè)更加重要[9]。 銀行公司治理的實(shí)證研究方面，Anderson＆Campbell(2000)[10]，Kameyama(2005)[11]，Polsiri＆Wiwattanakantang(2005)[12]，Soon＆Koh(2007)[13]，Jae—HaPark(

5、2005)[14]分別對(duì)日本、印尼、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、韓國(guó)的商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證分析。 李維安，曹廷求、鄭錄軍：于建霞等[15]—[19]在其系列研究成果中對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的特殊性、股份制商業(yè)銀行的公司治理、商業(yè)銀行效率及影響因素、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績(jī)效等進(jìn)行了實(shí)證分析。 關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究，朱建武(2005)采用EVA[20]，顧洪梅(2006)分別采用SFA，DEA方法[21]、楊德勇和

6、曹永霞(2007)采用主成份并加權(quán)平均方法[5]、吳棟，周建平(2007)采用SFA方法[22]分別對(duì)中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效或效率之間的關(guān)系，進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為總體上股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效間存在著相關(guān)關(guān)系。 縱觀近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究，其主要差異主要集中于關(guān)于銀行績(jī)效的測(cè)度方法和股權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分方面。 但筆者以為，商業(yè)銀行確實(shí)存在與一般企業(yè)不同的自然特性，從而使得其治理問(wèn)題和治理機(jī)制也明顯地區(qū)別于一般

7、企業(yè)。因此，對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究，筆者認(rèn)為，必須充分考慮商業(yè)銀行在公司治理問(wèn)題和治理機(jī)制上的特殊性，同時(shí)還應(yīng)考慮商業(yè)銀行公司治理自身的差異性、績(jī)效測(cè)度中的結(jié)構(gòu)性等方面的問(wèn)題。 基于此，已有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究成果，筆者以為存在以下值得思考之處： (1)度量績(jī)效或效率指標(biāo)時(shí)，忽略了結(jié)構(gòu)性方面的問(wèn)題。 測(cè)試銀行績(jī)效的方法常見(jiàn)的主要有2種：財(cái)務(wù)指標(biāo)法和效率分析法。 財(cái)務(wù)指標(biāo)法的基本思路是將

8、多種財(cái)務(wù)指標(biāo)通過(guò)不同方法量化為一個(gè)綜合指標(biāo)，以測(cè)度商業(yè)銀行的績(jī)效，這是國(guó)內(nèi)學(xué)者在銀行股權(quán)實(shí)證研究中常用的方法。 筆者以為，財(cái)務(wù)指標(biāo)法在其綜合的過(guò)程，盡管從單一指標(biāo)角度提供了績(jī)效的評(píng)價(jià)，有其長(zhǎng)處的一面，但并沒(méi)有對(duì)構(gòu)成銀行績(jī)效各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)構(gòu)方面的信息，進(jìn)行適度的披露，進(jìn)而難以測(cè)度和反映出股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效中具體方面所產(chǎn)生的影響，難以具體進(jìn)行銀行績(jī)效影響的結(jié)構(gòu)性分析，所得研究結(jié)論也就較為籠統(tǒng)。 效率分析法核心思想是將銀行效率

9、細(xì)分為成本效率、標(biāo)準(zhǔn)利潤(rùn)效率和可替代利潤(rùn)效率，可采用SFA(隨機(jī)邊界法)方法來(lái)對(duì)投人、產(chǎn)出、成本、收益和利潤(rùn)等來(lái)估計(jì)這些不可觀測(cè)的效率。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，效率分析法除在結(jié)構(gòu)性方面依然值得深入研究之外，在采用銀行相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)估值效率的方面尚需商榷。 (2)異質(zhì)性戰(zhàn)略引資和構(gòu)建股份制對(duì)不同商業(yè)銀行績(jī)效必然形成非同質(zhì)性的影響，已查閱的現(xiàn)有研究成果尚無(wú)關(guān)于商業(yè)銀行績(jī)效差異性的報(bào)道。 為此，筆者試圖采用面板數(shù)據(jù)建模技術(shù)(paneldatam

10、odeling)，在績(jī)效異質(zhì)性的約束下，探索構(gòu)成商業(yè)銀行績(jī)效的結(jié)構(gòu)性財(cái)務(wù)指標(biāo)與多維股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)進(jìn)行依存關(guān)系分析。 本文正文共分為六大部分。 第一部分是前言。首先介紹本文選題的背景和意義，提出本文研究框架，最后提出本文可能的創(chuàng)新之處和不足之處。 第二部分是文獻(xiàn)回顧。這部分大致可以分為兩節(jié)。第一節(jié)從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)入手總結(jié)國(guó)內(nèi)外前人關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的實(shí)證研究，國(guó)內(nèi)外研究主要討論點(diǎn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效是否有關(guān)聯(lián)，如果

11、存在相關(guān)性那么是呈線性相關(guān)還是非線性相關(guān)。第二節(jié)進(jìn)一步回顧關(guān)于銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的國(guó)內(nèi)外的實(shí)證研究以及國(guó)內(nèi)外對(duì)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的總結(jié)。 第三部分是理論陳述和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒。這部分包括三節(jié)。本文將從銀行治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)、績(jī)效影響因素這三方面進(jìn)行理論闡述，為后面實(shí)證分析打好基礎(chǔ)。第一節(jié)是分析銀行行業(yè)的特殊性。本文從三個(gè)方面說(shuō)明銀行行業(yè)的特殊性，分別是資本結(jié)構(gòu)的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性和行業(yè)管制的嚴(yán)格性。其中關(guān)于資本結(jié)構(gòu)，銀行具有其他企

12、業(yè)所不具備的三個(gè)方面的特征：高資產(chǎn)負(fù)債比、債務(wù)結(jié)構(gòu)的分散化和資產(chǎn)負(fù)債期限的不匹配。正是因?yàn)殂y行屬于特殊的企業(yè)，天生的特殊性造成債權(quán)人和政府對(duì)其治理的約束力量很大，而股東在公司治理這方面的話語(yǔ)權(quán)較小，所以在研究銀行治理、銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)方面也不同于一般公司。第二節(jié)是對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的闡述。本文從兩個(gè)層面來(lái)解釋股權(quán)結(jié)構(gòu)：第一個(gè)層面是從股權(quán)集中度的角度將其分為股權(quán)高度集中，高度分散和相對(duì)集中三大類(lèi)。從一般公司治理的角度對(duì)這三類(lèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，得出一

13、般性的結(jié)論，即在股權(quán)相對(duì)集中情況下最有利于公司治理。第二個(gè)層面是從股東性質(zhì)角度，再根據(jù)銀行的特殊性和這幾年筆者比較關(guān)注的股東，將股權(quán)結(jié)構(gòu)分為有限售條件的股份(非流通股)和無(wú)限售條件的股份(流通股)，有限售條件的股份(非流通股)中重點(diǎn)考慮國(guó)有股，國(guó)有法人股，一般法人股和外資股。然后總結(jié)了國(guó)外銀行在改革過(guò)程中股東性質(zhì)一些變化，發(fā)現(xiàn)去國(guó)有化是全球銀行改革普遍采取的方式。第三節(jié)分析銀行績(jī)效的影響因素。分析發(fā)現(xiàn)除了股權(quán)結(jié)構(gòu)外，銀行經(jīng)理層、人力資本

14、的質(zhì)量對(duì)于銀行的發(fā)展，績(jī)效的提升與否也是有顯著影響，這為后面選擇控制變量做好理論鋪墊。 第四部分是實(shí)證假設(shè)和模型設(shè)定，包括三節(jié)。第一節(jié)變量的選擇。將選取的10個(gè)銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)分別單獨(dú)作為被解釋變量(這10個(gè)指標(biāo)選取的依據(jù)是依照前人研究成果和國(guó)際通用指標(biāo)的總結(jié))，來(lái)衡量銀行不同方面的績(jī)效。解釋變量分別選取前五大股東中國(guó)有股，國(guó)有法人股，一般法人股和外資股的比例，第一大股東持股比例，前五大股東持股比例平方和以及前兩大股東持股比例之比。

15、選取來(lái)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，董事最高薪酬作為控制變量，使模型更具備經(jīng)濟(jì)解釋意義。第二節(jié)提出假設(shè)。這是按照理論分析思路得出了關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的假設(shè)。第三節(jié)模型建立。關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行每一方面績(jī)效設(shè)定了實(shí)證模型。 第五部分是實(shí)證分析，包括三節(jié)。第一節(jié)樣本選擇。本文最終選取了2000年至2007年六家股份制商業(yè)銀行(招商銀行、深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行)作為研究樣本。第二節(jié)數(shù)據(jù)分析。將選取的這六家股份制商業(yè)銀

16、行八年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。盡管每家銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)上有所差異，但仍可發(fā)現(xiàn)一些共性：國(guó)家持股比例均有遞減趨勢(shì)，銀行股權(quán)也越來(lái)越朝分散化的方向發(fā)展。第三節(jié)實(shí)證結(jié)果分析?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效的影響主要集中在銀行盈利性、成長(zhǎng)性、安全性、競(jìng)爭(zhēng)性這幾個(gè)方面，而對(duì)銀行流動(dòng)性的影響不顯著。同時(shí)回歸結(jié)果還顯示流通股比例與銀行績(jī)效正相關(guān)；國(guó)有股和外資股比例與銀行績(jī)效均呈負(fù)相關(guān)；一般法人股與銀行績(jī)效顯著正相關(guān)；銀行股權(quán)越集中，股東間制衡度越弱