我國(guó)人民幣離岸金融中心發(fā)展的路徑選擇.pdf

1、伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化趨勢(shì)，上世紀(jì)50年代國(guó)際離岸金融中心應(yīng)運(yùn)而生，并成為當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展中最重要的創(chuàng)新之一。迅速發(fā)展起來(lái)的離岸金融中心如紐帶一般將全世界的金融市場(chǎng)聯(lián)系在一起，形成了一個(gè)日趨統(tǒng)一、相互影響的國(guó)際金融市場(chǎng)。資本通過(guò)國(guó)際離岸金融中心跨境流動(dòng)，為發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)尋找并能利用相對(duì)廉價(jià)的國(guó)外資金提供了機(jī)會(huì)和便利的渠道。一些離岸金融起步較早的國(guó)家積極利用離岸金融中心的正面作用服務(wù)于本國(guó)，使得離岸金融中心的發(fā)展趨勢(shì)也由自然形成

2、型向政策推動(dòng)型演變。 我國(guó)是一個(gè)資本資源相對(duì)比較緊缺的發(fā)展中國(guó)家，在今后較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，資本資源相對(duì)稀缺仍將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大制約因素1。中國(guó)可以借助發(fā)展離岸金融，建立人民幣離岸金融中心，更多的參與國(guó)際資本運(yùn)作從而幫助解決這一矛盾。與此同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，境外人民幣流通規(guī)模的逐步擴(kuò)大，我國(guó)資本項(xiàng)目開(kāi)放的進(jìn)程與人民幣國(guó)際需求迅速擴(kuò)大的不一致性必然會(huì)導(dǎo)致人民幣離岸金融中心的出現(xiàn)與發(fā)展。面對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)與其被動(dòng)的任其發(fā)

3、展，不如主動(dòng)采取措施引導(dǎo)人民幣離岸金融中心的建立與健康發(fā)展。 在借鑒世界主要離岸金融中心發(fā)展史的基礎(chǔ)上建立人民幣離岸金融中心，必需結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，選擇一條適合中國(guó)國(guó)情的人民幣離岸金融中心發(fā)展之路。本文即是從這一角度出發(fā)，研究了人民幣離岸金融中心發(fā)展的路徑選擇問(wèn)題。首先，筆者歸納、總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于離岸金融中心的研究成果，并發(fā)現(xiàn)離岸金融的內(nèi)涵隨著實(shí)踐的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的過(guò)程，故對(duì)離岸金融的相關(guān)內(nèi)涵做出了符合當(dāng)前客觀實(shí)際的界

4、定。這為進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)。本文第二章是在第一章文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)國(guó)際離岸金融中心形成的理論分析多角度解釋了它的產(chǎn)生，主要包括四種代表性觀點(diǎn)：制度學(xué)派理論、金融創(chuàng)新理論、全球一體化理論、金融自由化理論。雖然各家說(shuō)法不一，但是筆者認(rèn)為這恰恰生動(dòng)地說(shuō)明了離岸金融中心不是偶然某一事件促發(fā)產(chǎn)生的，而是由一些深刻的歷史客觀因素促成的。隨后筆者梳理了離岸金融中心的發(fā)展脈絡(luò)，從客觀事實(shí)的角度，進(jìn)一步印證了離岸金融中心產(chǎn)生的特殊歷史背景和促使它

5、進(jìn)一步發(fā)展的多方面的客觀因素。在此基礎(chǔ)上對(duì)世界主要離岸金融中心的發(fā)展路徑進(jìn)行了比較。形成模式與運(yùn)行機(jī)制的選擇構(gòu)成了離岸金融中心發(fā)展路徑的主要部分，根據(jù)這二者的不同可以將離岸金融中心分成不同類別。例如，由形成模式的不同可以將離岸金融中心分為自然形成型和政策推動(dòng)型；由運(yùn)行機(jī)制的不同又可以將其分為內(nèi)外一體型、內(nèi)外分離型、避稅港型。 至此，本文在以上研究、分析的基礎(chǔ)上，從第三章開(kāi)始探討我國(guó)離岸金融中心發(fā)展的路徑選擇問(wèn)題。筆者認(rèn)為路徑選擇

6、面臨的第一個(gè)問(wèn)題不是選擇什么路徑的問(wèn)題，而是為什么要選擇的問(wèn)題。雖然通過(guò)前面幾章的研究，我們可以看到離岸金融中心在金融國(guó)際化歷史趨勢(shì)和許多國(guó)家金融業(yè)發(fā)展中的積極作用，但是這還不足以說(shuō)明我國(guó)離岸金融中心建立的歷史必然性和可行性，必須進(jìn)一步結(jié)合我國(guó)的客觀實(shí)際是否需要和歷史條件是否已成熟來(lái)論證。因此，第三章中在研究我國(guó)離岸金融中心發(fā)展現(xiàn)狀和歷史沿革的基礎(chǔ)上，分析了建立人民幣離岸金融中心的必要性和可行性。在必要性上，筆者指出人民幣離岸金融中心的

7、建立符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融改革創(chuàng)新的客觀需要，同時(shí)客觀上，它形成的歷史條件已基本成熟，因此建立人民幣離岸金融中心將是大勢(shì)所趨。在可行性上，我國(guó)發(fā)展離岸金融中心雖然起步較晚，但這恰恰使得我國(guó)可以借鑒世界其它國(guó)家關(guān)于這方面實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)。在前文通過(guò)對(duì)它們之間的比較，不僅為我國(guó)建設(shè)人民幣離岸金融中心提供了不同類型的借鑒，同時(shí)筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)實(shí)踐也有多方面的啟示：保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和政治的穩(wěn)定局面是建立離岸金融中心的重要前提；建立健全離岸金融

8、的法律法規(guī)體系是重要的制度保障；政府推動(dòng)，促進(jìn)離岸金融中心的發(fā)展；以及適時(shí)推進(jìn)人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略。 確定了人民幣離岸金融中心建立的必要性和可行性之后，就要解決選擇一條怎樣的路徑的問(wèn)題了。在第四章中，筆者遵循離岸金融中心路徑選擇的客觀規(guī)律，從發(fā)展模式和運(yùn)行機(jī)制兩方面進(jìn)行了論述，指出一方面，要走出“政府消極不干預(yù)、無(wú)為而治”的思維誤區(qū)，更不能要求政府采取抑制措施來(lái)阻礙人民幣離岸金融中心的發(fā)展。相反，政府應(yīng)該積極采取措施，消除目前存在的

9、種種約束條件，以此來(lái)推動(dòng)境外人民幣離岸金融中心的健康、快速的產(chǎn)生與發(fā)展；另一方面，由于內(nèi)外分離型市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)所在國(guó)的金融自由化程度、監(jiān)管水平等條件要求較低，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響可以控制在有限的范圍內(nèi)，因此，借鑒發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立內(nèi)外分離型的人民幣離岸金融中心，是一種可行的選擇。另外，鑒于我國(guó)幅員遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，也有可能選擇適當(dāng)區(qū)域進(jìn)行避稅港型離岸金融中心的嘗試，以便同內(nèi)外分離型人民幣離岸金融中心相互補(bǔ)充，共同繁榮。在此基礎(chǔ)上，

10、本文通過(guò)對(duì)這兩方面的分析，確立了人民幣離岸金融中心的路徑選擇的范圍和框架，但這還不是問(wèn)題的全部，實(shí)際上，還需要進(jìn)一步探討具體路徑的選擇，即在已選定的范圍和框架下，通過(guò)何種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)有的實(shí)現(xiàn)方式主要有兩種：一種是借鑒美國(guó)IBF模式放寬準(zhǔn)入，推動(dòng)人民幣離岸金融中心的形成；另一種是離岸金融中心的建立所需的物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)，劃定有形區(qū)域，設(shè)立內(nèi)外分離型人民幣離岸金融中心。本文后續(xù)緊接著對(duì)這兩種方式進(jìn)行了具體分析，將國(guó)外采用此方式取得成功的離岸金

11、融中心與我國(guó)的具體國(guó)情進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)盡管復(fù)制IBF的做法是一種可選的模式，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到要真正實(shí)現(xiàn)這一路徑，還有許多的問(wèn)題需要解決。如對(duì)離岸業(yè)務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的明確問(wèn)題：而重新設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)審查市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)s又不夠現(xiàn)實(shí)以及監(jiān)管困難問(wèn)題等等。而另一劃定有形區(qū)域的途徑，在離岸金融中心中心建立初期，劃定有形區(qū)域，將新批準(zhǔn)開(kāi)辦離岸業(yè)務(wù)的中外資銀行集中于區(qū)域之內(nèi)，建立一個(gè)有形市場(chǎng)，不僅有利于擴(kuò)大影響，逐步積累客戶，形成聚集效應(yīng)，同時(shí)劃定一個(gè)相對(duì)封閉的隔離區(qū)域，也