wto《補貼與反補貼措施協(xié)議》中的專向性標準問題研究【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　（20 屆）</b></p><p>　　WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》中的專向性標準問題研究</p><p>　　所在學院 </p><p>　　專業(yè)班級

2、 國際經(jīng)濟與貿(mào)易 </p><p>　　學生姓名 學號 </p><p>　　指導教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p>　　摘要：專向性標準是《補貼與反補貼措施協(xié)

3、議》（以下簡稱SCMA）最重要的概念之一，SCMA對補貼所下的定義極為廣泛，可以包括政府對產(chǎn)品生產(chǎn)、制造或出口援助方面的總和。需要一個標準來確定什么樣的補貼可以征收反補貼稅，什么樣的補貼補可以征收反補貼稅。因此，對專向性標準的把握就顯得特別重要，它是確定是否可以采取反補貼措施的一塊“試金石”，是判斷補貼是否應受反補貼措施制裁的前提條件，在國際補貼與反補貼實踐中具有里程碑式的意義。本文通過對專向性標準類別及判定準則、所存在問題的分析，提出

4、了相應完善對策。</p><p>　　關鍵詞：專向性標準；補貼與反補貼；SCMA</p><p>　　Abstract： To perform sexual standard is 《The subsidies and countervailing measures agreement》（ SCMA) hereinafter referred to as one of the most i

5、mportant concepts of subsidies, SCMA defines very extensive, can include government to product production, manufacturing or export aid combined. Need a standard to determine what kind of subsidies can impose countervaili

6、ng duties, what kind of subsidies can impose countervailing duties for. Therefore, to perform sexual standard grasp it is very importan</p><p>　　Key words: perform sexual standard; Subsidies and countervaili

7、ng; SCMA</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　一、引言4</b></p><p>　　二、SCMA中的專向性標準的含義、分類4</p><p>　　（一）SCMA中的專向性標準的含義4</p><p>　?。ǘ┮罁?jù)專向性標

8、準所作的分類4</p><p>　　1、 禁止性補貼5</p><p>　　2、可起訴的補貼5</p><p>　　3、不可起訴的補貼5</p><p>　　二、SCMA中的專向性標準類別及判定準則6</p><p>　?。ㄒ唬㏒CMA中的專向性標準類別6</p><p>　?。ǘ?/p>

9、SCMA中的專向性標準判定準則6</p><p>　　1.法律上的專向性標準6</p><p>　　2.事實上的專向性標準7</p><p>　　3. 地理上的專向性標準7</p><p>　　4. 擬制的專向性標準8</p><p>　　三、SCMA中專向性標準中存在的問題8</p><

10、;p>　　（一）SCMA規(guī)則本身仍存在缺陷9</p><p>　　1.WTO補貼與反補貼規(guī)則只起到依據(jù)和指導原則的作用9</p><p>　　2.SCMA某些問題的判定方面仍存在模糊性9</p><p>　?。ǘ?、SCMA沒有充分考慮發(fā)展中國家的實際情況9</p><p>　　四、SCMA中專向性標準的相關問題的完善10&l

11、t;/p><p>　?。ㄒ唬┨岣哐a貼制度的透明度。10</p><p>　　（二）調(diào)整產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠措施。10</p><p>　?。ㄈ┱_評析經(jīng)濟扭曲理論。10</p><p><b>　　五、小結11</b></p><p><b>　　參考文獻11</b><

12、/p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　《補貼與反補貼措施協(xié)議》是第一部將專向性標準納入到國際規(guī)范中的法律文件，這對于規(guī)范和引導國際補貼與反補貼實踐具有里程碑式的意義。普遍性補貼對正常經(jīng)濟秩序的扭曲作用很小，一般不會引發(fā)資源的重新配置，不會導致進口產(chǎn)品的價格變化，對國際貿(mào)易的扭曲作用很小甚至可以忽略不計；而專門針對某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的補貼則會帶來較大的

13、扭曲作用，影響到國際貿(mào)易的公平和自由。補貼與反補貼專向性標準是判斷一項補貼是否由成員方政府向其管轄下的某個或某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)或特殊地區(qū)提供，這類優(yōu)惠是否是其它企業(yè)或產(chǎn)業(yè)或地區(qū)不能獲得的或高于其它企業(yè)或產(chǎn)業(yè)或地區(qū)所享受的待遇，并且，是否因此具有了特定性而給予了特定產(chǎn)業(yè)以不公平的競爭優(yōu)勢，對經(jīng)濟產(chǎn)生了扭曲影響的準則。</p><p>　　專向性標準是一個過濾器，它濾去普遍性補貼，而留下那些專向性補貼，使后者成為被規(guī)制的

14、對象而納入反補貼的范圍。各WTO成員只能針對符合專向性標準的補貼采取反補貼措施。專向性標準的運用也大大地限制了反補貼申訴的數(shù)量，從而避免了國家之間因頻繁使用反補貼而引發(fā)了的激烈貿(mào)易戰(zhàn)。深入研究SCMA中的專向性標準問題，既對我國補貼制度的完善具有積極的指導意義，有利于我國充分發(fā)揮補貼在促進社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用；又對我國反補貼制度的完善具有重要的借鑒作用，為我國未來可能采取的反補貼措施提供重要的法律依據(jù)。同時，按照這一標準的成立與否決

15、定是否采取反補貼措施。專向性標準是補貼與反補貼制度中的重要概念，是采取反補貼措施的前提條件。</p><p>　　二、SCMA中的專向性標準的含義、分類</p><p>　　（一）SCMA中的專向性標準的含義</p><p>　　專向性標準在規(guī)制補貼過程中的作業(yè)是，SCMA第1條第2款明確規(guī)定：本條第一款所述補貼只有在該補貼具有第2條所規(guī)定的專向性時，才發(fā)起調(diào)查，采

16、取反補貼措施，即存在財政資助，并證明授予利益后，只有在證明此項補貼措施具有專向性時才可以采取反補貼措施。根據(jù)SCMA，凡是確立這種補貼制度的法律、法規(guī)明確規(guī)定，或執(zhí)行此項法律、法規(guī)的當局明確表示，這種補貼只給予特定的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或地區(qū)，則屬于專向性補貼。根據(jù)SCMA認定專向性的原則可以看出，該協(xié)議認可了四種類型的專向性：法律上的專向性、事實上的專向性、地理上的專向性和擬制的專向性。</p><p>　?。ǘ┮罁?jù)專

17、向性標準所作的分類</p><p>　　WTO 《補貼與反補貼措施協(xié)議》全面規(guī)范了補貼與反補貼行為，是WTO規(guī)則的重要組成部分。補貼有兩種形式， 一種政府或任何公共機構提供的財政資助， 另一種是任何形式的收入支持或價格支持以及由此而授予的某種優(yōu)惠。通過收八支持或價格支持可使某一產(chǎn)品獲得優(yōu)惠待遇， 實質上起到了補貼的作用。補貼與反補貼措施協(xié)議 將補貼分為三類被禁止的補貼．可起訴的補貼和不可起訴的補貼。</p&

18、gt;<p><b>　　1、 禁止性補貼</b></p><p>　　禁止性補貼是指成員方不得授予或維持的補貼． 通常被稱為 紅色補貼 。禁止性補貼有兩種： 出口補貼和進口替代補貼。</p><p><b>　　1.1、出口補貼</b></p><p>　　出口補貼是指在法律上或事實上根據(jù)出口業(yè)績而提供的補

19、貼。為便于執(zhí)行，協(xié)議附錄一明確列出了出口補貼清單， 其中包插f 1)政府按出口實績對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)實行直接補賦(2)外匯留成制度或其他類似的出口獎勵措施(3)政府提供或授權的使出口商品在國內(nèi)享有更優(yōu)惠的交通運輸費甩(4)政府或其代理機構直接或間接地通過計劃方式對出13產(chǎn)品的生產(chǎn)提供該生產(chǎn)所需的進口或國產(chǎn)產(chǎn)品或服務， 同時這些條件比該國出13商通過商業(yè)上通用的從世界</p><p>　　市場取得的條件更優(yōu)惠 (5)對出

20、口直接稅， 或工業(yè)或商業(yè)企業(yè)已支付或應支付的社會福利費的全部或部分豁免、退稅或緩墩優(yōu)惠；(6)以直接稅為基礎而計的．與出13或出口實績直接相關的特殊稅收減讓(7)出口退稅超過已征收的金壤；(8)在前階段累計間接稅方面， 給予用于出口產(chǎn)品生產(chǎn)的商品或服務的稅收豁免、退稅或緩融， 其優(yōu)惠程度超過了給予國內(nèi)消費的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)中使用的商品或服箍(9)進料加工時 退還的進口稅超過原材料、零配</p><p>　　件等在進

21、口時已交納的進口稅額，(10)由政府(或政府控制的特殊機構)優(yōu)惠提供的出口信貸擔?；虮ｋU項目：(11)政府(或由政府控制的特殊機構)提供的出口信貸，其利率低于對使用該項基金實際應付的水平；(12)其他構成出口補貼的公共支付</p><p>　　1.2、進口替代補貼</p><p>　　進口替代補貼是指政府給予以國產(chǎn)產(chǎn)品替代進口產(chǎn)品的國內(nèi)使用者或替代產(chǎn)品的生產(chǎn)者的補貼。補貼的形式和給予進口替

22、代產(chǎn)業(yè)或企業(yè)以優(yōu)惠貸款，優(yōu)先提供商品或服務、外匯留成和使用條件優(yōu)惠，減免或抵扣應納稅額等=進口替代補貼減少了進口及外 支出．發(fā)展了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)．在客觀上阻礙了外國產(chǎn)品進八本國市場。</p><p><b>　　2、可起訴的補貼</b></p><p>　　可起訴的補貼是指對國際貿(mào)易造成一定程度的不利影響，可被訴諸WTO爭端解挾機制， 或通過征收反補貼稅而予以抵銷的補貼。通

23、常被稱為“黃色補貼”。根據(jù) 補貼與反補貼措施協(xié)議》規(guī)定，補貼必須 其他成員方的利益造成不列任何一項不利影響才能采取反補貼措施：1、對另一成員方的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；2、使其他成員方根據(jù)GATT1994直接或間接產(chǎn)生的利益歸于無效或受到損害， 特別是根據(jù)GATT1994第2條項下的約束性關稅減讓而產(chǎn)生的利益；3、對其他成員方的利益造成嚴重影響對于 黃色補貼 ，提出起訴的成員方需證明該補貼對其利益產(chǎn)生的不良影響。否則，該補貼被認為是允許使用的

24、</p><p><b>　　3、不可起訴的補貼</b></p><p>　　不可起訴的補貼是指不具有專向型的補貼，或雖具有專向性的補貼但符臺 補貼與反補貼措施擲議》中的一切條件的補貼：A、對企業(yè)或高等院校、科研機構在與企業(yè)合同基礎上進行研究的資助：B、在成員方的領土范圍內(nèi)根據(jù)地區(qū)發(fā)展總體規(guī)劃并且非專向性地對落后地區(qū)提供的資助：C、改造現(xiàn)有設備，使之適應由法律所提出的

25、新環(huán)境要求而提供的資助。不可起訴的補貼通常被稱為綠色補貼， 對于這類補貼，WTO成員方不得提出申訴或采取反補貼措施。</p><p>　　三、SCMA中的專向性標準類別及判定準則</p><p>　?。ㄒ唬㏒CMA中的專向性標準類別</p><p>　　1.如授予機關或其運作所根據(jù)的立法將補貼的獲得明確限于某些企業(yè)，則此種補貼應屬專向性補貼。</p>

26、<p>　　2.如授予機關或其運作所根據(jù)的立法制定適用于獲得補貼資格和補貼數(shù)量的客觀標準或條件，則不存在專向性，只要該資格為自動的，且此類標準和條件得到嚴格遵守。標準或條件必須在法律、法規(guī)或其他官方文件中明確說明，以便能夠進行核實。</p><p>　　3.如盡管因為適用1項和2項規(guī)定的原則而表現(xiàn)為非專向性補貼，但是有理由認為補貼可能事實上屬專向性補貼，則可考慮其他因素。此類因素為：有限數(shù)量的某些企業(yè)使

27、用補貼計劃、某些企業(yè)主要使用補貼、給予某些企業(yè)不成比例的大量補貼以及授予機關在做出給予補貼的決定時行使決定權的方式。在適用本項時，應考慮授予機關管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的多樣性程度，及已經(jīng)實施補貼計劃的持續(xù)時間。</p><p>　　第2條第2款規(guī)定：限于授予機關管轄范圍內(nèi)指定地理區(qū)域的某些企業(yè)的補貼屬專向性補貼。各方理解，就本協(xié)定而言，不得將有資格的各級政府所采取的確定或改變普遍適用的稅率的行動視為專向性補貼。<

28、;/p><p>　　第2條第3款還規(guī)定：任何屬第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼。</p><p>　　第2條第4款規(guī)定：根據(jù)本條規(guī)定對專向性的確定應依據(jù)肯定性證據(jù)明確證明。</p><p>　　對于SCMA的上述規(guī)定進行分析可以知道，該協(xié)議對于專向性標準問題實際上設定了四項認定標準，即法律上的專向性標準、事實上的專向性標準、地理上的專向性標準和擬制的專向性標準。

29、</p><p>　?。ǘ㏒CMA中的專向性標準判定準則</p><p>　　1.法律上的專向性標準</p><p>　　對于法律上的專向性標準，SCMA規(guī)定，如果一項補貼符合以下情形時就會被認定為屬于專向性補貼，即授予機關或其運作所根據(jù)的立法將補貼的獲得明確限于某些企業(yè)，“例如，加拿大的《1973年農(nóng)場收入保險法》規(guī)定：不列顛哥倫比亞農(nóng)場收入保險項目僅提供給生產(chǎn)

30、特定商品的農(nóng)場主。這個對補貼接受者的資格進行限制的法律條款就表明所涉補貼具有法律專向性”。</p><p>　　如果一項補貼具有下述情形則會被排除專向性，即授予機關或其運作所根據(jù)的立法制定適用于獲得補貼資格和補貼數(shù)量的客觀標準或條件，只要該資格為自動的，且此類標準和條件得到嚴格遵守。標準或條件必須在法律、法規(guī)或其他官方文件中明確說明，以便能夠進行核實。對于此處的客觀標準和條件，SCMA的解釋為：此處使用的客觀標準

31、或條件意味著一種中性的標準或條件，它并非優(yōu)惠某些特定企業(yè)，在本質上屬于經(jīng)濟性質，并且水平適用，例如雇員的數(shù)量或企業(yè)的大小。</p><p>　　根據(jù)WTO的透明度原則，一國政府所實施的影響貿(mào)易活動的政策和措施都必須及時公開，以便于各成員方政府和企業(yè)了解和熟悉，促進公平貿(mào)易和競爭。</p><p>　　因此，現(xiàn)實國際貿(mào)易中很少有一成員國政府通過法律、法規(guī)、政策，將補貼授予或維持與特定的某些企

32、業(yè)，這是與SCMA的上述精神相違背的，違反了一國對該國際協(xié)定所承擔的國際義務，會遭致其它成員國家的反對，乃至報復。相反的，各成員授予或維持相關補貼的措辭一般都相當中性。</p><p>　　2.事實上的專向性標準</p><p>　　按照上述對法律專向性標準的分析，一國政府一般并不會冒天下之大不韙，頒布實施明顯帶有專向性色彩的法律或政策，以免成為眾矢之的。但是，根據(jù)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論，由

33、于國際市場的不完全競爭性和規(guī)模經(jīng)濟的存在，一國政府可以通過補貼或保護國內(nèi)市場的手段，扶持本國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的成長，增強其在國際市場上的競爭力，奪取市場份額，獲取規(guī)模經(jīng)濟效益，</p><p>　　因此，補貼對一國而言意義重大。為了調(diào)和這一兩難處境，各成員國政府往往在其頒布實施的授予或維持補貼的法律、政策中并不將補貼限于特定的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，但在授予或維持補貼時卻僅有有限的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)能夠獲得補貼。為了規(guī)制這種現(xiàn)象，SCMA設

34、立了事實專向性標準，認為如果某項補貼雖然不具有法律專向性，但是在考慮到事實上只有有限數(shù)量的某些企業(yè)使用補貼計劃、某些企業(yè)主要使用補貼、給予某些企業(yè)不成比例的大量補貼以及授予機關在做出給予補貼的決定時行使決定權的方式后，仍有理由認定該項補貼可能屬于事實專向性補貼，并且在適用本項時，應當考慮授予機關管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的多樣性程度，以及已經(jīng)實施補貼計劃的持續(xù)時間。</p><p>　　根據(jù)SCMA的解釋，在考慮“授予機

35、關在做出給予補貼的決定時行使決定權的方式”這一因素時要特別考慮補貼申請被拒絕或獲得批準的頻率，以及做出此類決定的理由。</p><p>　　按照這一規(guī)定，SCMA在進行事實專向性判斷時應當考慮以下因素：（1）是否有有限數(shù)量的某些企業(yè)使用補貼計劃；（2）是否某些企業(yè)主要使用補貼；（3）是否給予某些企業(yè)不成比例的大額補貼；（4）授予機關在做出給予補貼的決定時行使決定權的方式。</p><p>

36、　　對于事實上的專向性，由于SCMA僅僅做出這幾項原則性規(guī)定，而對于其中的某些重要的概念及其判斷標準并未給予可操作性的解釋說明，這就給實踐中成員方任意解釋打開了方便之門，容易引發(fā)貿(mào)易爭端。因此，我們有必要對事實專向性認定中的若干問題加以分析，以便獲得某些啟示。</p><p>　　3. 地理上的專向性標準</p><p>　　根據(jù)SCMA第2條第2款的規(guī)定，如果一項補貼局限于授予機關管轄范

37、圍內(nèi)指定地理區(qū)域的某些企業(yè)則屬于專向性補貼。對于此處指定地理區(qū)域的范圍，SCMA并沒有給出相關的解釋，根據(jù)1969年《維也納條約法公約》標題為“解釋通則”的第31條第1款的規(guī)定，條約應按其詞語在上下文中所具有的正常含義，對照條約的目的與宗旨，誠信地予以解釋。</p><p>　　SCMA第2條關于專向性問題的規(guī)定就是為了規(guī)制那些能夠產(chǎn)生專向性的補貼，如果將此處指定的地理區(qū)域的范圍理解為等于或大于授予機關管轄范圍，

38、則此類補貼為普遍可獲補貼，就不會產(chǎn)生專向性問題，那么，SCMA第2條第2款的規(guī)定就與SCMA第2條規(guī)定的目的相違背，就失去了存在的意義。根據(jù)上述兩方面的理解，筆者認為此處指定的地理區(qū)域的范圍應當要小于授予機關管轄范圍，即如果中央政府給予其國內(nèi)某一地區(qū)的補貼則屬于專向性補貼，而如果該中央政府在其全部領土范圍內(nèi)實施補貼計劃，則該補貼就是普遍可獲的，就可以排除專向性。這一觀點似乎也可以從SCMA接下來的規(guī)定中得到印證，在本條款的后半部分，SC

39、MA規(guī)定有資格的各級政府所采取的確定或改變普遍適用的稅率的行為不具有專向性，言外之意似乎只適用于有資格的各級政府的管轄的某一部分的稅率的確定或改變將構成專向性補貼。不過，此種理解、揣測是否符合SCMA立法意圖，還有待于實踐的驗證。</p><p>　　4. 擬制的專向性標準</p><p>　　SCMA對于某些補貼推定為具有專向性，根據(jù)SCMA第2條第3款的規(guī)定，擬制的專向性補貼指的是第3

40、條范圍內(nèi)的補貼，即禁止性補貼。SCMA第3條第1款對禁止性補貼作了如下規(guī)定：“除《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定外，下列屬第1條范圍內(nèi)的補貼應予禁止；（a）法律或事實上視出口實績?yōu)槲ㄒ粭l件或多種其他條件之一而給予的補貼，；（b）視使用國產(chǎn)貨物而非進口貨物的情況為唯一條件或多種其他條件之一而給予的補貼”。</p><p>　　在SCMA對該條的解釋中認為“如事實證明補貼的給予雖未在法律上視出口實績而定，而事實上與實際或預期出口或

41、出口收入聯(lián)系在一起，則符合此標準。將補貼給予從事出口的企業(yè)這一事實本身不得成為被視為屬本規(guī)定含義范圍內(nèi)的出口補貼的原因”，“所指的不構成出口補貼的措施不得根據(jù)本規(guī)定和本協(xié)定任何其他規(guī)定而被禁止”。只要是此類補貼就推定具有專向性而被禁止。</p><p>　　不過，SCMA針對發(fā)展中國家和轉型為市場經(jīng)濟的國家在第27條和第29條對此作了一些例外性規(guī)定，如，第27條第2款就規(guī)定，“第3條第1款（a）項規(guī)定的禁止不得適

42、用于：（a）附件7所指的發(fā)展中國家成員。（b）其他發(fā)展中國家成員自《WTO協(xié)定》生效之日起8年內(nèi)不適用，但需符合第4款的規(guī)定?！?lt;/p><p>　　第29條第1款規(guī)定：“處于自中央計劃經(jīng)濟轉型為市場和自由企業(yè)經(jīng)濟的成員可實施此種轉型所必需的計劃和措施”。</p><p>　　第29條第4款規(guī)定：“在特殊情況下，可允許第1款所指的成員偏離其做出通知的補貼計劃和措施以及委員會確定的時限，如此

43、類背離被視為屬轉型過程所必需的”。</p><p>　　因此，SCMA在進行擬制專向性檢測時，要把該協(xié)議第3條以及該協(xié)議附件一與第27條，第29條的相關規(guī)定結合起來分析，否則，很可能會得出不合理的擬制專向性判定。</p><p>　　四、SCMA中專向性標準中存在的問題</p><p>　　《補貼與反補貼措施協(xié)議》的進步性體現(xiàn)在：第一，SCMA是迄今內(nèi)容最全面、最詳

44、盡、最規(guī)范的國際補貼反補貼規(guī)則。</p><p>　　第二，SCMA的某些內(nèi)容的規(guī)定體現(xiàn)了諸多價值，比如：SCMA協(xié)定將專向性標準上升為國際規(guī)范，體現(xiàn)了經(jīng)濟的合理性。通過這一標準，對扭曲經(jīng)濟資源配置的補貼予以限制，防止資源配置扭曲，降低經(jīng)濟效率。同時，又承認了補貼在成員經(jīng)濟社會生活中的重大作用，允許成員方在不違背專向性標準的前提條件下理應補貼促進其經(jīng)濟社會進步。另外，在處理補貼利益認定問題時追求實質公平，以及法律

45、審查與事實審查的結合，體現(xiàn)了先進的法律技術，實踐中具有較強的可操作性，有利于科學的分析問題、公正的解決爭端。</p><p>　　在承認SCMA中專向性標準價值的同時，不可否認，該協(xié)議中的專向性標準規(guī)定還存在不足之處。</p><p>　　（一）SCMA規(guī)則本身仍存在缺陷</p><p>　　由于SCMA的一些規(guī)定還只是原則性的指導，具體規(guī)則仍存在著很多模糊性，因此

46、反補貼仍存在被貿(mào)易保護主義利用的風險。</p><p>　　1.WTO補貼與反補貼規(guī)則只起到依據(jù)和指導原則的作用</p><p>　　SCMA的相關規(guī)定作為補貼的國際性規(guī)則，是各國制定國內(nèi)相關法律的原則和依據(jù)，但是由于某些問題規(guī)范比較寬泛，各國政府對此仍有很強的自主性和靈活性。這容易使各國出于維護各自利益的考慮，在其國內(nèi)立法做出對自己有利的規(guī)定，從而不利于國際貿(mào)易的正常發(fā)展。</p&

47、gt;<p>　　2.SCMA某些問題的判定方面仍存在模糊性</p><p>　　首先SCMA中專向性標準的某些規(guī)定還不是十分明確，如“某些企業(yè)主要使用補貼”，“給予某些企業(yè)不成比例的大量補貼”應當如何判斷以及如何理解地理專向性標準中的地理界限問題，SCMA沒有給出可操作的說明。究竟達到什么程度才是不成比例的使用補貼？不成比例的大量補貼究竟是指數(shù)量，還是指質量，還是二者兼顧？在SCMA解釋和實踐中都

48、缺乏相應闡述，這樣容易導致成員方理解的差異，易于引發(fā)貿(mào)易爭端。</p><p>　　其次，SCMA中的專向性標準對產(chǎn)業(yè)集中度問題欠缺考慮，也就是說，產(chǎn)業(yè)集中度是否可以成為專向性標準判斷的一個準則呢？因為有時一國政府的優(yōu)惠措施可能集中于一個部門內(nèi)，比如農(nóng)業(yè)部門，但在這個部門中又有很多不同的產(chǎn)業(yè)，如牛奶，谷物等，那么，這是否構成針對農(nóng)業(yè)部門的專向性補貼呢？這還需要SCMA在今后的實踐中給出解釋。另外，SCMA中的專向

49、性標準也存在一定的不合理性，比如，一國政府的某些補貼可能恰好糾正了某些行業(yè)的經(jīng)濟資源配置扭曲，并不會促使該產(chǎn)業(yè)獲得不公平的競爭優(yōu)勢，對該產(chǎn)品的進口國也不會產(chǎn)生影響，但是按照SCMA的專向性標準要求，這項補貼是具有產(chǎn)業(yè)專向性的，是被禁止實施的。因此，SCMA的專向性標準對補貼的劃分有時候是不合理的。</p><p>　　最后，“從經(jīng)濟學上看，微量補貼是否合理，是否不會扭曲經(jīng)濟，需要考慮大量的因素，衡量各種變量，比如

50、規(guī)模經(jīng)濟、外部性的存在及其范圍、市場準入障礙、主要投入物的供應、研發(fā)投入需求、對下游產(chǎn)業(yè)可能造成的損害等等。這不僅要求搜集大量的信息，而且其中一些因素還是完全無法預測的。要求主管機構以純粹經(jīng)濟學分析來準確衡量上述因素以判定補貼是否具有專向性是不太可能的，而這種不精確性很可能導致實踐中的不當判斷”。雖然SCMA對其中的某些問題有一些解釋，相關案例中專家組對此也有所闡釋，但對于復雜多變的國際貿(mào)易來說，這些闡述是遠遠不夠的。</p>

51、;<p>　?。ǘ?、SCMA沒有充分考慮發(fā)展中國家的實際情況</p><p>　　與發(fā)達國家相比，廣大的發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平低，國內(nèi)企業(yè)規(guī)模小、技術設備落后，生產(chǎn)出的產(chǎn)品很難打入國際市場，很難與發(fā)達國家的產(chǎn)品競爭。為了保護民族工業(yè)，增加本產(chǎn)品的出口，廣大發(fā)展中國家的政府更需要對本國企業(yè)給予扶持和補貼。盡管在SCMA中的第27條規(guī)定了發(fā)展中國家的特殊和差別待遇問題，但是這些優(yōu)惠待遇是相當有限的，

52、與目前南北之間的巨大差距相比，這些優(yōu)惠待遇仍然遠遠不夠。</p><p>　　五、SCMA中專向性標準的相關問題的完善</p><p>　　結合國際經(jīng)濟發(fā)展趨勢和SCMA專向性標準的規(guī)定，對SCMA中專向性標準相關問題進行完善，既體現(xiàn)補貼的功能效益，又符合SCMA的規(guī)定。</p><p>　?。ㄒ唬┨岣哐a貼制度的透明度。</p><p>　　

53、根據(jù)SCMA第2條第1款（b），如果授予機關或其運作所根據(jù)的立法制定適用于獲得補貼資格和補貼數(shù)量的客觀標準或條件，則不存在專向性，只要該資格為自動的，且此類標準和條件得到嚴格遵守。標準或條件必須在法律、法規(guī)或其他官方文件中明確說明，以便能夠進行核實。因此，只有將我們的補貼項目予以分類歸總，統(tǒng)一補貼的授予機關并且在相關法律、法規(guī)或其他官方文件中予以公布，才具備排除補貼專向性的前提條件。否則，即使某項補貼是普遍授予的，其標準和條件也是客觀中

54、性的，也會被認定具有專向性。同時，做到補貼制度透明也是我們所承擔的國際義務。根據(jù)SCMA第25條第1款和第2款規(guī)定，各成員應該在不損害GATT1994第1條第1款規(guī)定的情況下將其補貼通知不遲于每年6月30日提交，且應符合第款至第6款的規(guī)定；各成員應通知在其領土內(nèi)給予或維持的、按第1條第1款的規(guī)定且屬第2條范圍內(nèi)的任何專向性補貼。</p><p>　?。ǘ┱{(diào)整產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠措施。</p><p>

55、;　　針對產(chǎn)業(yè)集中度問題，我們要針對特殊經(jīng)濟區(qū)中具有專向性的補貼措施實施改革。首先，對于經(jīng)濟特區(qū)內(nèi)的企業(yè)一視同仁，實施相同的待遇措施，取消對外資企業(yè)的優(yōu)惠措施，避免產(chǎn)業(yè)專向性補貼的產(chǎn)生。其次，設定客觀中性的準入標準，凡是滿足條件的企業(yè)都可以不加歧視地進入特殊經(jīng)濟區(qū)，在實踐操作中還要避免事實專向性的產(chǎn)生。再次，國家對特殊經(jīng)濟區(qū)的支持主要體現(xiàn)在基礎設施建設，比如交通設施的完善，金融服務質量的提升等等。同時，可以進一步對特殊經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟活動

56、、經(jīng)濟管理、經(jīng)濟體制改革以及政府職能轉變等賦予更大的自主權。因為根據(jù)SCMA的相關規(guī)定，上述措施并不構成一項補貼。最后，針對特殊經(jīng)濟區(qū)的地理專向性問題，建議今后國家在賦予特殊經(jīng)濟區(qū)相關優(yōu)惠時，由特殊經(jīng)濟區(qū)地理范圍內(nèi)的主管機關實施，而不是由首要機關實施，就可以盡量避免該問題的產(chǎn)生。</p><p>　?。ㄈ┱_評析經(jīng)濟扭曲理論。</p><p>　　經(jīng)濟扭曲理論可以在很大程度上解釋為什么要

57、以專向性標準作為衡量是否采取反補貼措施的原因，因為一般認為普遍提供的補貼不具有專向性，該補貼會影響到社會所有生產(chǎn)部門，并不會對資源配置產(chǎn)生扭曲作用，因此，并不存在對其采取反補貼措施的必要前提。該理論對國際補貼與反補貼規(guī)則的完善起到了一定程度的積極借鑒作用，例如，雖然SCMA并沒有明確的以經(jīng)濟扭曲理論作為確定是否采取反補貼措施的依據(jù)，但實際上SCMA的專向性標準在某種程度上與美國主管機構長期實踐所依據(jù)的經(jīng)濟扭曲理論是一致的。但是，經(jīng)濟扭曲

58、理論是以完全競爭市場為前提的，在該市場中，生產(chǎn)商獲得正確的市場信號，資源被配置到最有效率的部門，彼此充分競爭。然而，現(xiàn)實生活中由于壟斷、寡頭、市場進入障礙等因素的存在，往往大量存在的是不完全競爭市場，在該市場中，生產(chǎn)商所獲得的市場信息往往與真實的市場信息不一致，這就會對生產(chǎn)廠商的資源配置產(chǎn)生錯誤導向，隨之資源利用的低效率很可能就會出現(xiàn)。在這種情況下，政府進行適當干預，比如提供稅收優(yōu)惠、外匯管制優(yōu)惠等措施引導資源的流向，往往會糾正市場資源

59、配置的低效率，例如，設在貧困落后地區(qū)的企業(yè)往往會在交通運輸、通訊、人力資源等方面</p><p><b>　　六、小結</b></p><p>　　SCMA中專向性標準的確立對國際補貼與反補貼實踐意義重大。一方面，既承認了補貼在成員國經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，又通過這一標準將那些具有經(jīng)濟扭曲效應的補貼予以排除，避免成員國補貼措施的濫用。另一方面，通過這一標準，SCMA對成

60、員國的反補貼行為做出合理規(guī)制，只允許針對具有專向性特征的補貼采取反補貼措施，避免作為貿(mào)易救濟措施之一的反補貼行為淪為新的貿(mào)易保護工具，對促進公正有序的國際經(jīng)濟秩序的建立做出了貢獻。我們也應該承認，SCMA中專向性標準還存在某些不足，在補貼與反補貼實踐中還可能引起爭議，這需要WTO在今后的實踐中予以完善。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　

61、　[1] CLIVE,STANBROOK.Dumping and subsidies:the law and procedures</p><p>　　governing the imposition of anti-dumping and countervailing duties in the European Community[M].London:Kluwer Law International,1996

62、.</p><p>　　[2]CARBAUGH,ROBERTJ.InternationalEconomics[M].Beijing:ChinaMachinePress,2003.</p><p>　　[3]DIXIT,AVINASH.&NORMAN,VICTOR.TheoryofInternationaltrade[M].Shanghai:Shanghai University o

63、f Finance&Economics Press,2005.</p><p>　　[4]CKSON,JOHN.H.LawandPolicyofInternationalEconomicRelations[M].Cambridge,MA:MIT Press,c1997.</p><p>　　[5] [德]馮·克里斯蒂安·蒂特耶.作為國內(nèi)和國際貿(mào)易法功能一致性典范

64、的WTO《補貼與反</p><p>　　補貼措施協(xié)議》的當前發(fā)展[J]國際貿(mào)易，2007</p><p>　　[6]陳彪如，主編.國際經(jīng)濟學[M].上海:華東師范大學出版社，1993.</p><p>　　[7]陳國富.法經(jīng)濟學[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2006.</p><p>　　[8]段愛群.論WTO中的財政補貼與我國的戰(zhàn)略取向[M

65、].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2003.</p><p>　　[9]段愛群.法律較量與政策權衡——WTO中補貼與反補貼規(guī)則的實證分析[M].北京:經(jīng)濟科學出版社，2005.</p><p>　　[10]甘瑛.國際貨物貿(mào)易中的補貼與反補貼法律問題研究[M].北京:法律出版社，2005.</p><p>　　[11]韓立余.WTO案例及評析（1995-1999）[M].

66、北京:中國人民大學出版社，2001.</p><p>　　[12]黃東黎.國際貿(mào)易法——經(jīng)濟理論法律案例[M].北京:法律出版社，2003.</p><p>　　[13]姜圣復.WTO法律制度——國際經(jīng)濟法學的新發(fā)展[M].北京:中華工商聯(lián)合出版社，2002.</p><p>　　[14]于海霞.歐盟、美國反補貼立法及對策研究（碩士學位論文）[D].哈爾濱黑龍江大學

67、，2004.</p><p>　　[15]楊文麗.對加入WTO后我國補貼制度的反思[J].江南大學學報（人文社會科學版），2004，（5）.</p><p>　　[16]楊鴻.加入世貿(mào)組織后我國補貼政策調(diào)整的基本思路——以出口補貼政策為例[J].國際貿(mào)易問題，2003，（3）.</p><p>　　[17]楊俊玲.從美國法律對補貼的界定看中國的補貼現(xiàn)狀及其對策（碩士