公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的相關(guān)性分析【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　會(huì)計(jì)學(xué)</b></p><p>　　公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的相關(guān)性分析</p><p>　　會(huì)計(jì)披露作為決策的重要信息來(lái)源，其披露質(zhì)量對(duì)信息使用者決策的影響無(wú)疑是至關(guān)重要的。由于會(huì)計(jì)披露所具有的經(jīng)濟(jì)后果特征，致使作為披露主體的上市公

2、司勢(shì)必在披露的質(zhì)和量上有所選擇。因此要提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量首先要解決公司治理的問(wèn)題，完善的公司治理機(jī)制將凈化會(huì)計(jì)信息的披露環(huán)境。反之，有效的會(huì)計(jì)信息披露為加強(qiáng)公司治理的決策提供了堅(jiān)實(shí)的保障。研究此二者的互動(dòng)關(guān)系，為實(shí)踐中完善公司治理，保障會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。</p><p><b>　　1 相關(guān)概念</b></p><p>　　1.1 公司治理的概念&

3、lt;/p><p>　　關(guān)于公司治理的概念有非常多的說(shuō)法，其中最具代表性的是Phlip L.Cochran在1988年提出的：公司治理(Corporate Governance) ，又稱(chēng)為公司治理結(jié)構(gòu)，是由包括高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的，公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，很難用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。</p><p>　　但從公司治理這一問(wèn)題的產(chǎn)生與發(fā)展來(lái)看，可

4、以從狹義和廣義兩方面去理解。廣義上，公司不僅僅是股東的公司，而是一個(gè)利益共同體，公司治理機(jī)制也不僅限于以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，也是利益相關(guān)者通過(guò)一系列的內(nèi)部、外部機(jī)制來(lái)實(shí)施的共同治理，治理的目標(biāo)不僅是實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，更是要保證公司決策的科學(xué)性，從而保證公司各方面的利益相關(guān)者的利益最大化（李維安，2002）。狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。并且公司治理一般分為兩個(gè)部分，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)

5、構(gòu)。研究這類(lèi)關(guān)于公司治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的論題時(shí)，主要運(yùn)用的是公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。所謂內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指由股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員三方面形成的管理與控制體系（吳敬璉，1994）。</p><p>　　1.2 會(huì)計(jì)信息披露的概念</p><p>　　上市公司會(huì)計(jì)信息披露是指是指股票發(fā)行公司按照國(guó)家和證券交易所規(guī)定，公開(kāi)企業(yè)重要信息，以有益于投資者進(jìn)行判斷的一種行為。凡影響股東、債權(quán)人或潛在投資

6、者等信息使用者對(duì)公司的目前和將來(lái)做出理性判斷的，進(jìn)而影響其決策行為的信息，都應(yīng)按著規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)公布于眾（劉春和，2006）。并且會(huì)計(jì)信息披露必須具有即時(shí)性（朱耀華，2010）。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有時(shí)間價(jià)值，不及時(shí)的信息將使其可用性大打折扣甚至毫無(wú)價(jià)值，因此，會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性與其真實(shí)性、可靠性同等重要。上市公司披露的會(huì)計(jì)信息綜合反映了公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、投資風(fēng)險(xiǎn)等情況，是投資者進(jìn)行投資決策的重要依據(jù)，相關(guān)信息能否及時(shí)披露與證券市場(chǎng)的透明性

7、和公平性密切相關(guān)，所以會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性是非常必要的。</p><p>　　2 公司治理結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值</p><p>　　Alchian and Demsetz（1972）的前期工作以及 Jensen and Mecking（1976）年建立的代理理論為公司治理結(jié)構(gòu)的研究提供了新的視角。對(duì)以后對(duì)于公司治理問(wèn)題的研究奠基了一個(gè)理論基礎(chǔ)。</p><p>　　然而幾乎所

8、有這一方面的文獻(xiàn)都把焦點(diǎn)放在了發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)，并且往往從單個(gè)治理因素出發(fā)研究公司治理與企業(yè)價(jià)值或資本成本之間的關(guān)系，公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)整個(gè)公司治理評(píng)價(jià)與公司市場(chǎng)價(jià)值或績(jī)效之間相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)仍然是非常有限的，Subramanian, Guhan（2003）利用證券市場(chǎng)上的公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)表現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的指數(shù)與公司市場(chǎng)價(jià)值之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。但是研究?jī)H使用了 21家公司的較小樣本，其他控制變量較少，沒(méi)有考慮一些內(nèi)生的因素。而

9、Durnev and Kim（2003）則把研究重點(diǎn)放在新興發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)，說(shuō)明了公司治理構(gòu)成與企業(yè)價(jià)值預(yù)測(cè)之間的聯(lián)系。他們利用 27個(gè)新興市場(chǎng)的 859家公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，里昂證券亞洲公司治理指數(shù) CLSA（Credit Lyonnais Securities Asia）與標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)（S&P）越高，那么公司的托賓 Q水平就越高。但是他們研究最大的問(wèn)題是實(shí)證模型包含太少的控制變量，而且他們的實(shí)證結(jié)果也不明顯。此外， CLSA

10、和 S&P指數(shù)本身也是有限制的，CLSA指數(shù)是基于分析家的主觀判斷，因此對(duì)公司治理水平的評(píng)價(jià)可能會(huì)因?yàn)榉治黾易C券知識(shí)與</p><p>　　3 上市公司會(huì)計(jì)信息披露對(duì)公司治理影響</p><p>　　進(jìn)入 90年代后，伴隨著會(huì)計(jì)信息披露透明度問(wèn)題逐漸被納入到公司治理結(jié)構(gòu)分析的范圍，國(guó)外一大批信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們開(kāi)始關(guān)注會(huì)計(jì)信息披露水平對(duì)公司治理的影響。兩條明確的理論線索支持透明度水

11、平與權(quán)益資本成本之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，一方面，公司通過(guò)披露自己的內(nèi)部信息以增強(qiáng)潛在投資者持有股票的信心從而降低企業(yè)的資本成本。Bloomfield and Wilks（2000）表明，隨著公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高，投資者愿意以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)更多的股票，從而在增強(qiáng)了公司證券的流動(dòng)性的同時(shí)，也降低了公司的權(quán)益資本成本。另一方面，公司通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息披露透明度水平降低潛在投資者預(yù)測(cè)公司的未來(lái)現(xiàn)金流以及股利分配等財(cái)務(wù)變量的風(fēng)險(xiǎn)。如果預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)不

12、是完全可分散的，那么當(dāng)投資者擁有不同的信息水平并且低透明度股票構(gòu)成了投資組合的一個(gè)重要的組成部分時(shí)，那么低透明度股票的市場(chǎng)定價(jià)就會(huì)更高。還有一些外國(guó)學(xué)者紛紛提出會(huì)計(jì)信息披露透明度的提高吸引了大量的大宗交易者，從而提高了公司證券的流動(dòng)性，繼而降低了公司的股權(quán)融資成本。而且，公司越大，來(lái)自會(huì)計(jì)信息披露引起的資本成本下降的收益就越高。</p><p>　　國(guó)內(nèi)許多優(yōu)秀的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)國(guó)外的研究進(jìn)行升華提煉，郭愛(ài)武（2009

13、）認(rèn)為企業(yè)會(huì)計(jì)的本質(zhì)任務(wù)是根據(jù)國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度反映企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),并向信息使用者提供準(zhǔn)確和真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。他通過(guò)近年來(lái)一系列會(huì)計(jì)信息失真的事件來(lái)反映會(huì)計(jì)信息是構(gòu)建良好公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)和企業(yè)激勵(lì)機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵。張踩峰（2009）則與郭愛(ài)武的觀點(diǎn)相似：會(huì)計(jì)信息披露本身作為治理上市公司的一個(gè)機(jī)制，是政府代表社會(huì)公眾與上市公司簽訂的一份公共合約,具有很強(qiáng)的外生性。只有做到發(fā)揮會(huì)計(jì)信息披露的本原作用，才能更好的治理上市公

14、司。張潔（2010）在研究公司治理與會(huì)計(jì)信息披露的互動(dòng)關(guān)系時(shí)指出有效的會(huì)計(jì)信息披露為加強(qiáng)公司治理的決策提供了堅(jiān)實(shí)的保障。</p><p>　　眾所周知：會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的好壞對(duì)于公司治理有很大的關(guān)系因?yàn)闀?huì)計(jì)信息直接發(fā)揮著評(píng)價(jià)、監(jiān)督和溝通的作用，而且如果會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高，則有利于公司內(nèi)部治理優(yōu)化和外部治理優(yōu)化。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高，這可以使得公司股價(jià)穩(wěn)定，并且防止了惡意代理人侵占股東財(cái)富，使公司穩(wěn)定地發(fā)展。<

15、/p><p>　　4 公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露影響</p><p>　　4.1股權(quán)構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響</p><p>　　股權(quán)構(gòu)成是由國(guó)有股比例，法人股和流通股比例，還有管理層持股比例組成的。所以如果要研究股權(quán)構(gòu)成對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響，就應(yīng)該要研究這3方面的內(nèi)容。</p><p>　　國(guó)有股比例的影響只是各級(jí)政府和行業(yè)主管部門(mén)，并

16、不享有剩余索取權(quán)，沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)去有效地監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者，從而更進(jìn)一步的去影響會(huì)計(jì)信息披露的透明度。但是在國(guó)內(nèi)專(zhuān)家闡述的一些觀點(diǎn)中還是存在分歧的，如宋理升（2008）認(rèn)為國(guó)家股比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，葉銦（2008）在研究了深交所A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)后也得出了同樣結(jié)論。陳澄(2007)卻論證了國(guó)有股比例和信息披露質(zhì)量之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；張正國(guó)(2010)的實(shí)證研究同樣也表明國(guó)家股比例與盈余管理水平關(guān)系不顯著。其實(shí)國(guó)有

17、股的比例是對(duì)會(huì)計(jì)信息披露有很大影響。因?yàn)閲?guó)有股指有權(quán)代表國(guó)家投資的部門(mén)或機(jī)構(gòu)以國(guó)有資產(chǎn)向公司投資形成的股份，屬于國(guó)有股權(quán)的范疇。包括以公司現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)折算成的股份。由于我國(guó)大部分股份制企業(yè)都是由原國(guó)有大中型企業(yè)改制而來(lái)的，因此，國(guó)有股在公司股僅中占有較大的比重。</p><p>　　法人股和流通股的影響。葉銦等（2008)的實(shí)證研究表明法人股比例與公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)。對(duì)于流通股的影響也有不一致的結(jié)

18、論：張潔（2010）的觀點(diǎn)是公司股權(quán)構(gòu)成大致上與信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；陳澄(2007)與黃志良、周長(zhǎng)信（2006）的觀點(diǎn)卻與張潔的背道而馳：社會(huì)流通股與信息披露表現(xiàn)為不顯著的正相關(guān)關(guān)系；王會(huì)娟，王生年 (2006)則認(rèn)為我國(guó)流通股股東對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的呈負(fù)相關(guān)，而法人股則呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。</p><p>　　其實(shí)許多專(zhuān)家還是偏向于法人股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不顯著相關(guān)，而流通股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息披露則有很

19、強(qiáng)的正關(guān)系。因?yàn)榱魍ü删褪俏覀兤胀ㄈ怂^的A股，B股，如果這家公司會(huì)計(jì)信息披露不好，我們一般人就不會(huì)去買(mǎi)這個(gè)股票。而法人股，在交易轉(zhuǎn)讓時(shí)是有非常多的限制的。所以如果他想賣(mài)自己的股票時(shí)是有條件的，這似乎對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量沒(méi)有什么絕對(duì)的關(guān)系。</p><p>　　管理層持股的影響。關(guān)于管理層持股問(wèn)題，我國(guó)研究也有兩種結(jié)論：一方面陶曉慧（2009）實(shí)證結(jié)果表明管理層持股，對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，提供會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性是非常中央的；

20、另一方面周澤將 (2008)論證了高級(jí)管理人員持股比例和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間沒(méi)有顯著關(guān)系。 </p><p>　　4.2 股權(quán)集中度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響</p><p>　　國(guó)內(nèi)許多專(zhuān)家如徐劍(2010)、趙英林與周在霞（2006）、董俊豪（2010）、王雄元與沈維成（2008）、陳澄（2007）都在自己的文章中闡述過(guò)股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)的觀點(diǎn)。徐劍在研究中運(yùn)用了5個(gè)假

21、設(shè)并利用2005-2007的數(shù)據(jù)分析出隨著第一大股東對(duì)公司的控制能力不斷增強(qiáng)，第一大股東一般不愿意降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（審計(jì)質(zhì)量）免給公司造成不必要的損失。陳澄也在調(diào)研中運(yùn)用假設(shè)論證了第一與第二大股東持股比例和第二至第九大股東持股比例平方和表示的股權(quán)集中度顯著的與上市公司信息披露違規(guī)成正比；第一大股東會(huì)嚴(yán)格要求會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的。但是還有一些專(zhuān)家的觀點(diǎn)是不盡相同的。如王俊秋與張奇峰(2007)論證了公司信息披露透明度與第一大股東持股比例

22、存在著先上升后下降的倒u型關(guān)系；王斌與梁欣欣(2008)在研究公司控股股東與信息披露質(zhì)量時(shí)，認(rèn)為它們兩個(gè)之間是沒(méi)有顯著關(guān)系的。國(guó)外專(zhuān)家La Porta等人(1998)的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，從而為“抽租理論”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。</p><p>　　在國(guó)內(nèi)很多文獻(xiàn)中都有股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)的這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)楣蓹?quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來(lái)的股權(quán)集中還是股權(quán)分散

23、的數(shù)量化指標(biāo)。股權(quán)集中度是衡量公司的股權(quán)分布狀態(tài)的主要指標(biāo)，也是衡量公司穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。而我們認(rèn)識(shí)公司穩(wěn)定性，就是從這個(gè)上市公司披露的會(huì)計(jì)信息是否穩(wěn)定來(lái)決定的。所以，它們兩個(gè)是呈現(xiàn)正相關(guān)的。</p><p>　　4.3 董事會(huì)特征的影響 </p><p>　　4.3.1 獨(dú)立董事比例的影響</p><p>　　周茂全（2010）的研究說(shuō)明的獨(dú)立董事比例與信息披

24、露質(zhì)量正相關(guān)，因?yàn)楠?dú)立董事制度將會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督的作用，審查的作用和控制的作用，這3方面將對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高有所幫助。王俊秋與張奇峰(2008)、鐘偉強(qiáng)（2006）、王斌與梁欣欣(2008)與周茂全的觀點(diǎn)是類(lèi)似的，并且王俊秋、張奇峰還指出上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)且獨(dú)立董事所占比例較高時(shí)，信息披露透明度較高，這表示上市公司的獨(dú)立董事的作用主要是通過(guò)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮的。而有些專(zhuān)家的觀點(diǎn)則與上述羅列的不相同。陳澄(2007)、崔偉與陸正飛(2008)

25、就在文章中用假設(shè)的方式闡述了獨(dú)立董事比例與信息披露違規(guī)成不顯著正比關(guān)系的觀點(diǎn)。陳澄提出獨(dú)立董事在增加數(shù)量的同時(shí)要增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。</p><p>　　獨(dú)立董事的概念：中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中認(rèn)為，上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。所以我的觀點(diǎn)是既然獨(dú)立董事可以客觀判斷，并且獨(dú)立

26、董事的意見(jiàn)，董事會(huì)必須采納，所以如果一個(gè)公司獨(dú)立董事比例高的話，它的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量一定也是高的，其中呈現(xiàn)的是正相關(guān)關(guān)系。</p><p>　　4.3.2 董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)的影響</p><p>　　鐘偉強(qiáng)(2006) 、王俊秋與張奇峰 (2008)等的研究同時(shí)表明了審計(jì)委員會(huì)是財(cái)務(wù)報(bào)告流程的最終監(jiān)督者，有利于提高會(huì)計(jì)信息披露。但是關(guān)于董事會(huì)規(guī)模的研究各位專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)不太一致：崔偉

27、與陸正飛(2008)認(rèn)為在國(guó)有控股公司中，會(huì)計(jì)信息透明度與董事會(huì)規(guī)模顯著正相關(guān)；陳澄(2007)、史敏娜（2008）則與崔偉，陸正飛的觀點(diǎn)完全不一樣。因?yàn)槿绻麅?nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。</p><p>　　4.4 治理環(huán)境的影響</p><p>　　目前我國(guó)上市公司都處于一樣的國(guó)家大環(huán)

28、境中，但是對(duì)于不同地區(qū)的上市公司來(lái)說(shuō)，其所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)程度、法制水平相差很大，很不平衡，因此公司的內(nèi)部治理機(jī)制以及公司所處的治理環(huán)境對(duì)信息披露質(zhì)量也有影響。而對(duì)于這方面的研究，我國(guó)學(xué)者卻很少涉及。</p><p><b>　　5 總結(jié)</b></p><p>　　從上述文獻(xiàn)資料中我們可以看出會(huì)計(jì)信息披露是解決會(huì)計(jì)信息需求者與生產(chǎn)者之間信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的重

29、要裝置，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場(chǎng)的有效程度和社會(huì)資源的配置效率。公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的制度體系，其健全與否直接影響著上市公司與證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。</p><p>　　通過(guò)我自己的歸納總結(jié)前人的文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系密切、雙向互動(dòng)。在公司治理結(jié)構(gòu)的形成與運(yùn)行過(guò)程中，會(huì)計(jì)信息披露發(fā)揮著重大的作用。與此同時(shí)，有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為

30、的改進(jìn)。以會(huì)計(jì)信息披露為切入點(diǎn)，我們?yōu)閮?yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)探索了一條新的道路。以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，我們?yōu)楦倪M(jìn)浙江省上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量開(kāi)辟了一條新的路徑。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]李維安．公司治理教程[M]．上海：上海人民出版社，2002．</p><p>　　[2]吳敬璉．現(xiàn)代公司與企業(yè)改

31、革[M]．天津：天津人民出版社，1994．</p><p>　　[3]劉春和．會(huì)計(jì)信息披露及監(jiān)管問(wèn)題研究[M]．東北：東北大學(xué)出版社，2006．</p><p>　　[4]朱耀華．上市公司會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性與公司治理機(jī)構(gòu)的關(guān)系分析[J]．交通企業(yè)管理，2010（8）．</p><p>　　[5]劉子旭，耿曉媛．農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司治理結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究――基于4

32、8家農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的面板數(shù)據(jù)分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010 （5）．</p><p>　　[6]郭愛(ài)武．會(huì)計(jì)信息披露與公司治理[J]．中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2009 （12）．</p><p>　　[7]張踩峰．論會(huì)計(jì)信息披露的治理功能[J]．經(jīng)濟(jì)與管理，2009（8）．</p><p>　　[8]張潔．公司治理與會(huì)計(jì)信息披露的互動(dòng)關(guān)系[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，20

33、10（1）．</p><p>　　[9]宋理升． 股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J]．工會(huì)論壇，2008（6）．</p><p>　　[10]葉銦．股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露：掏空效應(yīng)抑或趨同效應(yīng)？[J]．生產(chǎn)力研究，2008（16）．</p><p>　　[11]陳澄．上市公司治理結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究[J]．技術(shù)與市場(chǎng)，2007（11）．</p

34、><p>　　[12]張正國(guó)．股權(quán)集中度、股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J]．技術(shù)研究與管理研究，2010（3）．</p><p>　　[13]王會(huì)娟，王生年．股權(quán)性質(zhì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究[J]．財(cái)會(huì)月刊：理論版，2008（12）．</p><p>　　[14]黃志良，周長(zhǎng)信．產(chǎn)權(quán)、公司治理、財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況與信息披露質(zhì)量[J]．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）．</p&g

35、t;<p>　　[15]陶曉慧．股東需要穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息嗎？[J]．生產(chǎn)力研究，2009（23）．</p><p>　　[16]周澤將．控股股東，管理層持股與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究[J]．河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（26）．</p><p>　　[17]徐劍．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量[J]．合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（18）．</p><p>

36、　　[18]趙英林，周在霞．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J]．山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）．</p><p>　　[19]董駿豪．中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的元分析[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2010（3）．</p><p>　　[20]王俊秋，張奇峰．治理環(huán)境、治理機(jī)制與信息披露質(zhì)量：來(lái)自深交所的證據(jù)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2007（6）．</p><p

37、>　　[21]王雄元，沈維成．上市公司控制結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量[J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008（4）．</p><p>　　[22]王斌，梁欣欣．公司治理，財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量――來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008（2）．</p><p>　　[23]鐘偉強(qiáng)．公司治理狀況對(duì)自愿披露水平的影響[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）．</p><p&g

38、t;　　[24]周茂泉．我國(guó)獨(dú)立董事制度對(duì)會(huì)計(jì)信息影響問(wèn)題研究[J]．法制與社會(huì)，2010 （2）．</p><p>　　[25]崔偉，陸正飛．董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息透明度――來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]．南開(kāi)管理評(píng)論，2008（2）．</p><p>　　[26]史敏娜．董事會(huì)與盈余管理問(wèn)題探討[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008 （1）．</p><p>　　[

39、27]黃珺．獨(dú)立董事制度有效性與控股股東關(guān)聯(lián)交易[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（1）．</p><p>　　[28]田勇．我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素研究[J]．南方金融，2011 （2）．</p><p>　　[29]李昆進(jìn)．獨(dú)立董事效益之研究[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）．</p><p>　　[30] Alchian,A. and Demse

40、tz,H. Production, information costs, and economic organization[J]. American Economic Review:1973(62),777-795.</p><p>　　[31] Jensen and Meckling. “Theory of firm: managerial behavior, agency costs and ownersh

41、ip structure” [J]. Journal of Financial Economics. 1976 (3),305-360.</p><p>　　[32] Subramanian, Guhan. The appearing delaware effect[J]. Journal of Law Economics and Organization. Forthcoming:2003(12).</p

42、><p>　　[33] Durnev, A.and E.H. Kim. To steal or not to steal: firm attributes, legal environment, and valuation [J]. University of Michigan Business:2003(67).</p><p>　　[34] Bloomfield.R and Wilks.T

43、. The Cost of Capital[J]. The Accounting Review:2000(75).</p><p>　　[35] Phlip L.Cochran. Corporate governance[J]. Columbia Law & Economics Working Paper:</p><p><b>　　1988(3).</b>