“當代中國傳媒改革”的海外視角

1、<p>　　“當代中國傳媒改革”的海外視角</p><p>　　自1992年十四大正式提出“建設(shè)有中國特色的市場經(jīng)濟”以來,與經(jīng)濟領(lǐng)域的快速發(fā)展同步,中國傳媒業(yè)的面貌日新月異,財政斷奶、周末報、都市報、傳媒競爭、集團化、頻道專業(yè)化等詞匯成了本土學界描摹當代中國傳媒變遷的流行語(孫旭培2003)。與中國傳媒變遷同步,海外關(guān)于當代中國傳媒的研究也方興未艾,李金銓、趙月枝、波倫鮑姆主編或撰寫的著作令人印象深刻

2、,《傳播雜志》(Journal of Communication)、《新聞研究》(Journalism Studies)、《JAVNOST-公眾》(JAVNOST-The Public)、《國際傳播學報》(International Communication Gazette)等國際期刊都先后推出了中國傳媒研究專輯,陳韜文、俞旭、黃煜、何舟、潘忠黨、黃成炬的相關(guān)論文也在海外陸續(xù)發(fā)表。本文聚焦這些研究中描繪的“當代中國傳媒改革”,試圖剖析

3、它們背后的理論范式,以期幫助本土學界更清晰地認識中國傳媒正在發(fā)生的變化。因為,“學術(shù)范式的產(chǎn)生、發(fā)展和變化的動力源自于不同范式間的交流和沖突。本土學術(shù)范式的進步需要海外學術(shù)范式,正如海外學術(shù)范式的進步也離不開本土范式一</p><p>　　一、傳媒市場化的政治經(jīng)濟解讀:20世紀90年代以來的海外“當代中國傳媒改革”討論 </p><p>　　心系現(xiàn)實的社會科學學者們的討論,總離不開“發(fā)生了

4、什么”和“如何發(fā)生”這兩大主題。20世紀90年代以來海外文獻中對當代中國傳媒改革的描摹,也基本圍繞“傳媒改革發(fā)生了什么”和“如何解釋傳媒改革”進行。 </p><p>　　當代中國傳媒改革中發(fā)生了什么 相信任何一個對中國傳媒略知一二的人都能迅速說出答案――市場化。20世紀90年代初期描述中國傳媒市場化概況的典型海外文獻,是朱立和俞旭的兩篇論文。前者是朱立組織的《傳播雜志》1994年夏季號中國傳媒研究專輯的開篇之作

5、,朱立結(jié)合中國共產(chǎn)黨黨報史上的三次新聞改革來看1978年以來的中國新聞改革,認為前三次新聞改革著眼于用傳媒達成黨的工作,而這次新聞改革源于在“文革”中威信受損的黨重拾政治合法性的努力;報紙中的短新聞和讀者來信增多、廣告重現(xiàn)、記者倫理標準下降,都是這次改革中的新現(xiàn)象(Zhu 1994)。俞旭則全面掃描了1989年以來的中國報業(yè)變遷,新聞業(yè)的角色被重新定義、報業(yè)結(jié)構(gòu)重塑、信息環(huán)境多元是他眼中市場化后中國新聞業(yè)的三大變化(Yu 1994)。隨

6、后的一些海外文獻中梳理的中國傳媒改革基本上是這兩篇文獻的延伸和拓展,如趙月枝追溯的中國傳媒從商業(yè)化到集團化之路(Zhao 2000);溫菲爾德等人筆下中國傳媒結(jié)構(gòu)和職能的變化(Winfield, Peng 2005);黃成炬對入世后中國傳媒業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、放開對外資和民資的進入限制的敘述(Huang 2007b)。</p><p>　　客觀地說,以上這些海外文獻中描繪的當代中國傳媒改革概況與我們熟知的版本并無太大

7、出入,一些本土學者關(guān)于當代中國傳媒改革的論說還常?！俺隹凇背蔀檫@些海外文獻的佐證,如甘惜分、孫旭培、李良榮、劉勇等學者的研究。另一些海外學者對中國傳媒改革的觀察則更值得重視,他們運用社會科學研究常用的田野調(diào)查,“深描”市場化下中國傳媒經(jīng)營管理和新聞實踐的變化,讓我們更真切地把握當代中國傳媒改革的脈搏。關(guān)于傳媒經(jīng)營管理改革,何舟以深圳特區(qū)報為個案,闡釋了市場化后中國報業(yè)集團中政治力量與經(jīng)濟力量間的角力(He 2000);潘忠黨視新聞實踐變

8、化為新聞改革核心,形象地再現(xiàn)了當代中國記者們向外報投稿、寫作軟文、接受企業(yè)贊助等“臨場發(fā)揮”(Pan 2000a; 2000b);波倫鮑姆和熊蕾訪問了20位當代中國一線新聞人,將他們口述的入行經(jīng)歷和職業(yè)感悟匯成了《中國墨》(Polumbaum, Xiong 2008)。 </p><p>　　20世紀90年代以來的海外文獻對中國傳媒改革的描述大體相同,區(qū)別只在描述深淺和側(cè)重點,但在如何解釋這場改革時卻涇渭分明。與

9、李良榮、鄭保衛(wèi)等本土學者在馬克思主義哲學的“實踐→認識→實踐”認識論框架內(nèi)將傳媒改革理解為由觀念更新拉動的實踐變革不同(李良榮1995,2008;鄭保衛(wèi)2008),許多海外學者在政治經(jīng)濟學的“國家vs.市場”范式下解釋中國傳媒改革,其主要立場可被粗略分為樂觀自由派、保守自由派和左派等三個向度。 </p><p>　　樂觀自由派們關(guān)心傳媒在經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化運作改造傳統(tǒng)傳媒管理體制中的某些僵化元素的潛力,凸顯傳媒市場

10、化運作與傳統(tǒng)傳媒管理體制之間的張力。俞旭的觀點較具代表性,“中國當代新聞業(yè)的變革,最好被理解為傳統(tǒng)威權(quán)與新興市場經(jīng)濟之間的博弈”(Yu 1994: 37);朱立也將1978年以后中國新聞改革的特點總結(jié)為“權(quán)力建立在削弱其自身的改革過程基礎(chǔ)( the reform process elements that weaken itself)之上”(Zhu 1994: 14);吳國光則歸納了市場化浪潮解構(gòu)黨和政府對傳媒結(jié)構(gòu)的一元管理體制的幾種方

11、式,中央各部委、地方政府、各社會團體和專業(yè)組織都在積極辦報辦刊,而市場化下傳媒對國家的依賴程度也日益降低(Wu 2000: 11)。 </p><p>　　更多關(guān)注當代中國傳媒改革的海外學者則是保守的自由派,他們看到了傳統(tǒng)傳媒管理體制對傳媒市場化的制約,將市場化后中國傳媒的種種變化歸結(jié)為“國家政治威權(quán)與市場經(jīng)濟相互滲入”的結(jié)果。陳韜文稱當代中國傳媒的變革是“缺乏獨立性的商業(yè)化”(Chen 1994);馬杰偉視線里

12、的中國傳媒改革,則是“中國傳媒在市場化和商業(yè)化過程中贏得了相對獨立性?？墒?國家和市場正在相互轉(zhuǎn)化,成了新的社會政治力量”(Ma 2000: 27)。相似的論調(diào)還出現(xiàn)在李金銓、何舟和黃煜對上海傳媒的研究里,“中國的市場不是獨立于國家,而是由國家創(chuàng)造并‘內(nèi)在于’國家的。一旦市場企圖脫離國家,國家立刻就會將其拉回正軌”(Lee, He, Huang 2007: 24)。 </p><p>　　自由派討論中國傳媒改革問

13、題的重心總圍著“國家vs.市場”范式里的國家在轉(zhuǎn),或?qū)⒏母飩鹘y(tǒng)傳媒管理體制中某些僵化元素的希望寄于市場,或慨嘆由國家主導的中國傳媒市場化的結(jié)果離他們心中相對自由的傳媒的圖景相去甚遠。與人數(shù)眾多的自由派相比,左派的聲音在海外關(guān)于中國傳媒改革的討論中略顯孤單卻絕對響亮,其重心落在了“國家vs.市場”范式里的市場一極。趙月枝從西方左派對西方傳媒商業(yè)化的鞭撻入手,指出“當代中國傳媒管理體制改革實際上是在無意或無法拋棄國家社會主義遺產(chǎn)的前提下有選

14、擇地實施了新自由主義策略”(趙月枝2006:25)。她提醒人們,由國家主導的當代中國傳媒市場化正日趨擁抱新自由主義邏輯,商業(yè)理性使傳媒對身為消費主力人群的中產(chǎn)階級和都市市民的口味和訴求趨之若鶩,而普通工農(nóng)等弱勢群體的聲音卻被邊緣化(Zhao 2003; 2008)。 </p><p>　　二、“國家vs.市場” ――對20世紀90年代以來海外“當代中國傳媒改革”討論的反思 </p><p>

15、;　　若本文的任務(wù)僅限于呈現(xiàn)“國家vs.市場”范式下海外學者對“當代中國傳媒改革”的理解,筆者似乎可以就此擱筆。但是,知識社會學告訴我們,不能脫離社會情境看知識生產(chǎn),“有時,通過解釋、證明并使社會情境神圣化,思想為具體的社會情境提供合法性”(Berg 1971: 129),這促使筆者進一步審視海外學者在“國家vs.市場”范式下為我們提供的關(guān)于中國傳媒改革的解釋。國家與市場之間的糾葛是中國傳媒改革中所有問題的終極解釋嗎 為什么這些海外文獻

16、會如此詮釋中國傳媒改革 </p><p>　　已有學者對“國家vs.市場”范式下的中國傳媒改革敘事提出了質(zhì)疑或修正。黃成炬指出,無論是自由派們對中國傳媒市場化中國家角色的批判,還是左派們對由國家主導的傳媒市場化中工農(nóng)的聲音日益邊緣化的憂慮,本質(zhì)上都有學者中心主義和精英主義取向,脫離了廣大受眾的感受,“在許多中國普羅大眾看來,傳媒商業(yè)化可能僅僅意味著在一個更具競爭性和多元的傳媒市場中會有更多更具接近性和參與性、更愉

17、悅的傳媒體驗而已,并不必然與什么終極政治意義相連”(Huang 2007a: 404)。他提倡用一種新的“國家-傳媒-市場-社會”協(xié)商模式觀照中國傳媒改革,因為,中國傳媒領(lǐng)域中的國家控制和資本控制并非壓倒一切的力量,而權(quán)力、市場和傳媒之間的沖突常在。阿克哈文-馬吉德則用體制內(nèi)外因素之間的互動來解釋中國傳媒改革,她不排斥針對國家的市場改革釋放的力量在分析中國傳媒改革時的解釋力,但重視“體制外行動者”(non-state actor)的邊緣

18、突破在中國傳媒改革中的作用,“后毛時代中國傳媒管理體制的諸多變化,都源自體制外行動者(如公民、記者和商人)的自發(fā)行動;這一過程并非對抗國家的過程,而是由國家發(fā)起的‘創(chuàng)造性再協(xié)商和擴展’的新政</p><p>　　筆者則對“國家vs.市場”成為海外學者詮釋當代中國傳媒改革的流行范式的原因更感興趣。既然國家與市場間的糾葛只是理解當代中國傳媒改革的一個向度而已,那么,為何這么多海外學者都在此范式下理解當代中國傳媒改革,

19、且多對國家在傳媒市場化中的角色予以負面評價呢 筆者嘗試著作出自己的回答。 </p><p>　　其一,受重視“國家與社會關(guān)系”的海外現(xiàn)代中國研究影響,這些海外學者看待當代中國傳媒改革的焦點在于傳媒市場化后國家與傳媒關(guān)系的變化,也難以避免地受到國家-社會視角的局限。曾有學者為國家-社會視角下的中國傳媒改革研究正名,“無論是否設(shè)計使然,迄今為止的改革都在重構(gòu)國家與社會的關(guān)系。因此,解釋和理解中國的改革,國家-社會框架

20、成為一個無法回避的基本思維路徑”(潘忠黨2008:13)。但是,正如魏昂德(A. Walder)在整理西方現(xiàn)代中國國家與社會關(guān)系研究的流變時所言,這一視角最大的缺陷在于對政府內(nèi)部運作語焉不詳(魏昂德1999:59),“國家vs.市場”范式下的海外中國傳媒改革研究傾向于將傳媒市場化進程中的國家視為鐵板一塊,而未厘清同時充當中國傳媒市場化的規(guī)制者和參與者角色的黨和政府內(nèi)部各機構(gòu)、各級別黨委和政府之間的關(guān)系。事實上,當代中國傳媒改革中的若干現(xiàn)

21、象都可用黨和政府內(nèi)部的張力來解釋,如異地輿論監(jiān)督和傳媒跨地區(qū)、跨媒體和跨行業(yè)擴張動作遲緩 。 </p><p>　　其二,受西方自由主義思潮影響,這些海外學者對國家在中國傳媒市場化中的角色的評價以批評居多,有意無意地忽視了國家的積極作用。自由主義傳統(tǒng)的傳播史表述不斷強調(diào)的則是國家的負面形象,“政府對新聞自由的干預和傳媒對此進行的反干預、反控制,常常構(gòu)成了傳播領(lǐng)域的基本沖突,一部大眾傳播史可說是政府和傳媒不斷沖突、

22、妥協(xié)與抗爭的歷史”(McQuail, 1992)。海外學者多在自由主義語境下理解當代中國傳媒改革,自然不會對這場在一個他們眼里以“威權(quán)加市場”為特征的大國進行的傳媒改革抱有太多好感。史天健對當代中國改革模式之于“民主加市場”的西方意識形態(tài)基礎(chǔ)的顛覆性意義的洞見值得我們深思,“中國沒有發(fā)展西方式民主,不但經(jīng)濟慢慢起來了,而且活得比許多在第三波民主化浪潮中轉(zhuǎn)型的國家還好,發(fā)展還快,成了一個實實在在的另外一個發(fā)展模式。這個模式的存在對他們的整

23、個意識形態(tài)的基礎(chǔ),構(gòu)成了一個很大的挑戰(zhàn)”(史天健,瑪雅2009:146)。 </p><p>　　三、結(jié)論與討論:促成中國傳媒研究領(lǐng)域多元立場的對話 </p><p>　　作為當代海外中國傳媒研究的代表人物,李金銓曾這樣表達過他的學術(shù)旨趣,“打通理論與經(jīng)驗研究,為傳媒研究和中國研究架橋,催生中國傳媒研究與更廣泛的人文社會科學之間的對話”(Lee 2003: 24)。對于本土新聞傳播學研究而

24、言,筆者認為,比起單純引介西方傳播學先賢們的各色學說、囿于理論資源本不富余的傳播學圈子里自娛自樂,這可能是一條更有借鑒意義的思路。因為,“傳媒的變遷又是中國改革的重要構(gòu)成部分,其內(nèi)容和軌跡都與其他領(lǐng)域的改革相契合”(潘忠黨2008:4)。 </p><p>　　但是,從上述海外文獻看來,許多海外關(guān)于當代中國傳媒的討論有選擇地與當代中國研究的某些立場架橋。它們解釋“當代中國傳媒改革”的立場相對單一,多元立場之間的對

25、話還遠未形成。在關(guān)于當代中國轉(zhuǎn)型的大討論中,新自由主義與新左派之爭令人矚目。前者提倡限制國家權(quán)力,相信“國家權(quán)力干預商業(yè)活動,導致了社會不公和不平等”;后者主張強化國家權(quán)力,認為“國家必須在中國的發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用,為維持政治穩(wěn)定,現(xiàn)存的國家權(quán)力必須得到增強”(鄭永年2009:168,166)。很明顯,在海外講述中國傳媒改革故事的許多學者的立場與新自由主義對國家的批判遙相呼應(yīng),新左派的呼聲則應(yīng)者寥寥 。 </p>&l

26、t;p>　　筆者認為,與其說新自由主義與新左派之爭源自雙方的信念差異,倒不如說他們依據(jù)各自看到的中國現(xiàn)實闡述了心中的中國未來之路。新自由主義者放大的是市場化對中國轉(zhuǎn)型的推動作用,而新左派則對舊體制在中國轉(zhuǎn)型中的延續(xù)性和中國相對于西方的特殊性保持了足夠的清醒?！叭魏卫碚摱季哂胁煌耆?都是從特定的解釋目標出發(fā)對無限現(xiàn)實整體的特定方面或?qū)傩运鞯倪x擇,理論是對現(xiàn)實的一種概念上的重講”(丁學良1997),講的就是這個道理?；氐疆敶袊鴤?/p>

27、媒改革這個話題,筆者認為,應(yīng)該從新左派對中國轉(zhuǎn)型的討論中汲取有益的資源,全面地在中國傳媒研究與中國研究之間架橋,促成中國傳媒研究領(lǐng)域多元立場的對話。我們應(yīng)該批判與建構(gòu)并舉,在對中國傳媒市場化進程中國家與資本的勾連保持警惕的同時,高揚社會主義中國傳媒改革的特殊優(yōu)勢。一方面,通過對舊的傳媒管理體制進行分權(quán)而非完全解構(gòu),結(jié)合新的市場化機制,一些地方性傳媒在競爭中展現(xiàn)出了充分的活力,成為當代中國傳媒改革的亮點,如湖南衛(wèi)視和廣州日報報業(yè)集團。另一

28、方面,國家可以通過再分配的方式,將最基本的傳播資源“去商品化”,讓社會各階層都能享用日漸豐富的精神文化產(chǎn)品,如用從發(fā)達地區(qū)征收的稅款支援欠</p><p>　　(作者系華南師范大學新聞與傳播學系講師。本論文系2010年度廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項目《海外中國新聞傳播學術(shù)史(1951-2008)》的階段性成果) </p><p><b>　　注釋: </b><

29、/p><p>　　當然,這也與中國國家的內(nèi)部運作難以被海外學者窺見有關(guān)。還是有海外學者分析行政區(qū)域藩籬對中國傳媒市場化的影響(Chan 2003)。李金銓、何舟、黃煜也在論文中表達了分別剖析京滬粵三地傳媒生態(tài)與當?shù)卣紊鷳B(tài)之間的關(guān)系的想法(Lee, He, Huang 2007) </p><p>　　]李金銓曾把趙月枝關(guān)于當代中國傳媒轉(zhuǎn)型的觀點歸于激進批判的新左派一類,但筆者認為,從趙月枝2

30、008年的新書《中國傳播:政治經(jīng)濟、權(quán)力與沖突》來看,她在批判市場的同時也批判國家,更傾向于傳統(tǒng)左派,與新左派的觀點又有不同(李金銓2004;Zhao 2008) </p><p><b>　　參考文獻: </b></p><p>　　丁學良:《華人社會里的西方社會科學》,載《香港社會科學學報》1997年第10期 </p><p>　　李金銓,

31、《論社會理論對中國新聞業(yè)的解放潛力》,載《超越西方霸權(quán):傳媒與文化中國的現(xiàn)代性》,牛津大學出版社2004年版 </p><p>　　李良榮:《十五年來新聞改革的回顧與展望》,載《新聞大學》1995第1期 </p><p>　　李良榮、戴蘇蘇,《新聞改革30年:三次學術(shù)討論引發(fā)三次思想解放》,載《新聞大學》2008年第4期 </p><p>　　潘忠黨:《序言:傳媒的

32、公共性與中國傳媒改革的再起步》,《傳播與社會學刊》2008年第6期 </p><p>　　史天健、瑪雅:《走出“民主”迷信》,載《開放時代》2009年第6期 </p><p>　　孫旭培:《當代中國新聞改革》,人民出版社2003年版 </p><p>　　魏昂德:《現(xiàn)代中國國家與社會關(guān)系研究:從描述現(xiàn)狀到解釋變遷》,載涂肇慶、林益民主編,《改革開放與中國社會》,牛津

33、大學出版社1999年版 </p><p>　　趙月枝:《中國和國際傳播的民主化》,載《傳播與社會學刊》2008年第6期 </p><p>　　鄭保衛(wèi),《論新時期我國傳媒業(yè)的改革與發(fā)展》,載《現(xiàn)代傳播》2008第6期 </p><p>　　鄭永年:《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》,浙江人民出版社2009年版 </p><p>　　Akhavan-Maj

34、id, Roya (2004), Mass Media Reform in China: Toward a New Analytical Framework, The International Communication Gazette, Vol. 66(6): 553?C565. </p><p>　　Chan, Joseph Man (1994),“Commercialization without Ind

35、ependence: Media Development in China.”In Joseph Cheng and Maurice Brosseau, eds., China Review 1993, The Chinese University Press. </p><p>　　Chan, Joseph Man (2003),“Administrative boundaries and media mark

36、etization: a comparative analysis of the newspaper, TV and Internet markets in China”, in Lee Chin-chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge Curzon. </p><p>　　Chu, L. L. (1994),“Continuity and c

37、hange in China's media reform”. Journal of Communication, 44, 4-21. </p><p>　　He, Zhou (2000),“Chinese Communist Party Press in a Tug-of-War: A Political-Economy Analysis of the Shenzhen Special Zone Dai

38、ly”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Huang, Yu (1994).“Peaceful evolution: The case of television reform in post-Mao China”. Media, Culture & Soc

39、iety, 16, 217-41. </p><p>　　Huang Chengju (2007a),“From Control to Negotiation: Chinese Media in the 2000s”, The International Communication Gazette, Vol. 69 (5): 402-412. </p><p>　　Huang Chengj

40、u (2007b),“Trace the Stones in Crossing the River: Media Structural Changes in Post-WTO China”, The International Communication Gazette, Vol. 69(5): 413?C430. </p><p>　　Lee Chin-chuan (2000),“Chinese Communi

41、cation: Prism, Trajectories, and Modes of Understanding”, in Lee Chin-chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Lee Chin-chuan (2003),“The Global and the National of the C

42、hinese Media”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge. </p><p>　　Lee Chin-chuan, He Zhou and Huang Yu (2007),“Party-Market Corporatism, Clientilism, and Media in Shanghai”, The Ha

43、rvard International Journal of Press/ Politics, 12, 21-42. </p><p>　　Ma, Eric Kit-wai (2000),“Rethinking media studies: the Case of China”, in James Curran & M. J. Park (ed.), De-westernizing Media Studi

44、es, Routledge. </p><p>　　McQuail, D. (1992), Media Performance: Mass Communication and the Public Interest, Sage. </p><p>　　Pan, Zhongdang (2000a),“Improvising Reform Activities: The Changing Re

45、ality of Journalistic Practice in China”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Pan Zhongdang (2000b),“Spatial configuration in institutional change: A cas

46、e of China’s journalism reforms”, Journalism, Vol. 1(3): 253?C281. </p><p>　　Polumbaum Judy, Xiong Lei, China Ink: The Changing Face of Chinese Journalism, Rowman & Littlefield Publishers, 2008. </p&g

47、t;<p>　　Winfield, B. H. and Zengjun Peng (2005),“Market or Party Controls Chinese Media in Transition”, Gazette, Vol. 67(3): 255?C270. </p><p>　　Wu Guoguang (2000),“One Head, Many Mouths: Diversifying

48、 Press Structures in Reform China”, in Lee Chin-Chuan (ed.), Power, Money and Media, Northwestern University Press. </p><p>　　Yu Xu (1994).“Professionalization without guarantees: Changes of the Chinese pres

49、s in post-1989 years”, The International Communication Gazette, 53, 23-41. </p><p>　　Zhao, Yuezhi (2000),“From commercialization to conglomeration: The transformation of the Chinese press within the orbit of

50、 the party state”, Journal of Communication, 50, 3-26. </p><p>　　Zhao, Yuezhi (2003),“‘Enter the World’: neo-liberal globalization, the dream for a strong nation, and Chinese press discourses on the WTO”, in

51、 Lee Chin-Chuan (ed.), Chinese Media, Global Contexts, Routledge. </p><p>　　Zhao Yuezhi (2008), Communication in China: Political Economy, Power, and Conflict, Rowman & Littlefield Publishers. </p>