中國(guó)股份回購(gòu)制度的局限與反思

1、<p>　　中國(guó)股份回購(gòu)制度的局限與反思</p><p>　　摘要：放寬股份回購(gòu)事由，已成為境外公司法的一種普遍立法趨勢(shì)。中國(guó)公司法僅在特定的四種情形下允許股份回購(gòu)，未免過(guò)于機(jī)械。在結(jié)合對(duì)待股份回購(gòu)的不同態(tài)度的基礎(chǔ)上，對(duì)公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的局限進(jìn)行分析，并嘗試在程序法上和實(shí)體法上對(duì)完善股份回購(gòu)制度提出建議。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：股份回購(gòu)；回購(gòu)事由；強(qiáng)制性規(guī)范；立法完善

2、</p><p>　　中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）16-0138-02 </p><p>　　股份回購(gòu)，是指股份有限公司依照法定程序重新購(gòu)回發(fā)行在外的本公司股份的法律行為。股份回購(gòu)制度是一把雙刃劍。在主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，股份回購(gòu)作為一項(xiàng)成熟的資本運(yùn)作工具而得到廣泛運(yùn)用，相關(guān)立法規(guī)制較為發(fā)達(dá)。中國(guó)公司法為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，僅在四種情形下允許股份回購(gòu)

3、，似有不妥。僅僅依據(jù)公司回購(gòu)股份具有潛在危害，匆忙予以禁止，似乎有些武斷，因?yàn)橐豁?xiàng)法律制度特別是一項(xiàng)商法制度的主要功能在于以較低的成本實(shí)現(xiàn)最大的收益，而非單純降低成本，畢竟“興利”方是法律的根本價(jià)值[1]。 </p><p>　　一、利益平衡：股份回購(gòu)的利弊分析 </p><p>　　盡管股份回購(gòu)有其積極價(jià)值，但反對(duì)也有其人。反對(duì)者或認(rèn)為股份回購(gòu)混淆公司資本與所有權(quán)的關(guān)系[2]，或認(rèn)為股份

4、回購(gòu)不符合資本維持原則的要求，有不利于小股東的保護(hù)、危害證券市場(chǎng)的公平性等弊端。如有學(xué)者就認(rèn)為，由于公司持有自己的股份不享有表決權(quán)，公司通過(guò)回購(gòu)股份而持有本公司股份，進(jìn)而在股東大會(huì)中股東就公司某一重大事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，多數(shù)所需的股份也相對(duì)減少。當(dāng)公司的控制者不占多數(shù)時(shí)，完全有可能以回購(gòu)股份的方式來(lái)減弱反對(duì)派的表決實(shí)力，從而合法地作出原本可能不會(huì)獲得通過(guò)的決策。更有甚者，實(shí)際控制公司經(jīng)營(yíng)的股東不惜以重金回購(gòu)反對(duì)派的股份，以解除敵對(duì)威脅，強(qiáng)化

5、對(duì)公司的控制與支配地位。如此便會(huì)產(chǎn)生公司運(yùn)營(yíng)中的“寡頭政治”，出現(xiàn)公司為某一絕對(duì)控股股東或由部分股東所組成的控制集團(tuán)的利益服務(wù)的局面。 </p><p>　　根據(jù)中國(guó)公司法第143條的規(guī)定，股份公司原則上不得收購(gòu)本公司的股份，但存在四種例外情形，分別是：減少公司注冊(cè)資本；與持有本公司股份的公司合并；異議股東請(qǐng)求公司回購(gòu)持有的股份；將股份獎(jiǎng)勵(lì)給公司員工。學(xué)者對(duì)四種允許股份回購(gòu)的情形背后所蘊(yùn)含的法理基礎(chǔ)探討甚多，筆者

6、擬不贅述。唯公司應(yīng)異議股東的請(qǐng)求而回購(gòu)股份，牽涉退出股東能否就退出事項(xiàng)享有表決權(quán)等爭(zhēng)議。 </p><p>　　二、強(qiáng)制性規(guī)范的困境：中國(guó)股份回購(gòu)制度的立法局限 </p><p>　?。ㄒ唬?qiáng)制性規(guī)范的自身局限 </p><p>　　公司法是公法化了的私法，在公司法領(lǐng)域，強(qiáng)制性規(guī)范有其存在的必要性。但立法者在立法之初不可能比公司參與各方更能了解他們自身的利益，也不能

7、準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到公司發(fā)展的各種情況。當(dāng)公司面臨新情況時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)范的被動(dòng)適應(yīng)性不能保證公司能夠及時(shí)捕捉發(fā)展的新機(jī)遇。此外，盡管強(qiáng)制性規(guī)范具有強(qiáng)制約束力，但依然無(wú)法堵死規(guī)避法律約束的各種途徑。當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)范與法律規(guī)避手段并存的前提下，強(qiáng)制性法律規(guī)范的存在意味著公司各方需要支出更高的成本[3]。 </p><p>　?。ǘ┈F(xiàn)行公司法的立法局限 </p><p>　　1.股份回購(gòu)事由過(guò)窄。將回購(gòu)事由限

8、制在法定情形下是不合理的，列舉式立法的局限自不待言。隨著經(jīng)濟(jì)的多元化，組織的多樣化，公司之間的差異日漸擴(kuò)大，公司參與各方偏好的變化也日益頻繁，而強(qiáng)制性規(guī)范往往建立在具有普遍約束力的基礎(chǔ)上，因此規(guī)范對(duì)象與規(guī)范手段之間逐漸拉大的鴻溝有可能進(jìn)一步限制強(qiáng)制性規(guī)范的適用范圍[3]。 </p><p>　　2.回購(gòu)股份的法律地位模糊。對(duì)于回購(gòu)的股份，中國(guó)公司法提供了注銷和轉(zhuǎn)讓兩種處理方式。當(dāng)公司在減資情形下回購(gòu)了自己的股份，

9、自回購(gòu)?fù)瓿傻阶N的數(shù)天內(nèi)，該股份的法律地位便處于一種不確定的狀態(tài)。如果在此期間召開(kāi)股東大會(huì)，該股份是否具有表決權(quán)，公司法沒(méi)有明確規(guī)定。此外，公司法對(duì)回購(gòu)股份的處理限制在一定期限內(nèi)。當(dāng)公司未在法律規(guī)定的期限內(nèi)處理回購(gòu)的股份或者是根本就沒(méi)有處理，這時(shí)法律沒(méi)有明確將作何反應(yīng)。 </p><p>　　3.違法回購(gòu)的法律責(zé)任不夠明確。雖然公司法只規(guī)定了四種股份回購(gòu)事由，但有時(shí)候回購(gòu)股份對(duì)公司而言利益不菲，加之公司追求利益最

10、大化的本質(zhì)，公司時(shí)有違法回購(gòu)行為的發(fā)生，這時(shí)對(duì)于違法回購(gòu)之股份應(yīng)如何處理？公司法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)代公司的一個(gè)顯著特征是公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離，由于“股東掌握信息的不對(duì)稱性和普遍不具有經(jīng)營(yíng)管理方面的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和專長(zhǎng)，因此，他們對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的事務(wù)缺乏判斷能力和決策能力。這也就使得股東大會(huì)沒(méi)有能力也沒(méi)有必要處理公司具體的個(gè)別事務(wù)。它對(duì)外既不能代表公司，對(duì)內(nèi)也無(wú)法從事具體的經(jīng)營(yíng)管理”[4]，這使得董事會(huì)或?qū)嶋H參加公司經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理人在公司的日常

11、決議中發(fā)揮著舉足輕重甚至是決定性的作用。當(dāng)公司發(fā)生違法回購(gòu)的情形時(shí)，董事會(huì)及參與公司經(jīng)營(yíng)管理的股東或者經(jīng)理人對(duì)于違反回購(gòu)是否要承擔(dān)責(zé)任？理論上，違法回購(gòu)自己股份若僅造成公司自身?yè)p失，作出回購(gòu)決議的董事都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。若回購(gòu)?fù)瑫r(shí)造成第三人損失，則公司及董事都應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但公司法對(duì)公司與董事的責(zé)任承擔(dān)未作規(guī)定。 </p><p>　　4.回購(gòu)資金的規(guī)定有失公允。公司法將公司為獎(jiǎng)勵(lì)員工而回購(gòu)股份

12、的資金限制為公司稅后利潤(rùn)，對(duì)其他其他幾種情況下的股份回購(gòu)的財(cái)源未作規(guī)定，這有失偏頗。公司資本不僅限于貨幣資本，還有公司享有的債權(quán)。如果公司負(fù)有的債務(wù)先于享有的債權(quán)到期，就算只允許用稅后利潤(rùn)回購(gòu)股份仍然有可能導(dǎo)致公司不能清償債務(wù)。更何況，正如大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的那樣，相比獎(jiǎng)勵(lì)員工而回購(gòu)股份，應(yīng)異議股東的請(qǐng)求而回購(gòu)的更有必要限制回購(gòu)資金，因?yàn)楣煞莼刭?gòu)相當(dāng)于將資本轉(zhuǎn)移給股東，如不加限制，會(huì)導(dǎo)致股東先于債權(quán)人分配公司財(cái)產(chǎn)，這就違背公司法的基本原理。

13、 </p><p>　　（三）對(duì)異議股東表決權(quán)的疑問(wèn) </p><p>　　有權(quán)請(qǐng)求公司回購(gòu)自己股份的股東向公司提出回購(gòu)請(qǐng)求后，股份最終能否被回購(gòu)需要由股東大會(huì)做出決議。此時(shí)請(qǐng)求回購(gòu)的股東能否就自己的請(qǐng)求事項(xiàng)享有表決權(quán)，立法未加以明確。 </p><p>　　三、關(guān)于完善中國(guó)股份回購(gòu)制度的建議 </p><p><b>　　（一）實(shí)

14、體法完善 </b></p><p>　　1.完善回購(gòu)事由。中國(guó)繼受了大陸法系嚴(yán)格資本制的立法傳統(tǒng)，因此仍將采取原則禁止，例外允許股份回購(gòu)的規(guī)定。在各國(guó)紛紛放寬對(duì)股份回購(gòu)的限制的大背景下，中國(guó)的立法略過(guò)嚴(yán)苛。對(duì)于股份回購(gòu)的事由，公司法不妨采但書的表述，即公司可以以任何理由回購(gòu)自己的股份，但是回購(gòu)股份行為會(huì)導(dǎo)致清償能力發(fā)生危機(jī)的除外。另外，由于中國(guó)證券市場(chǎng)投機(jī)已十分嚴(yán)重，如果允許股份回購(gòu)調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值將使市

15、場(chǎng)更為混亂。因此在但書的同時(shí)，還應(yīng)明確否定將調(diào)節(jié)股票價(jià)格作為股份回購(gòu)的事由。畢竟股票兼具高收益和高風(fēng)險(xiǎn)的特征，股票價(jià)格的變動(dòng)是市場(chǎng)的反應(yīng)，“讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，讓市場(chǎng)的也歸市場(chǎng)。 </p><p>　　2.完善回購(gòu)財(cái)源。如前文所述，中國(guó)公司法對(duì)回購(gòu)資金的規(guī)定頗待斟酌。筆者認(rèn)為，只要債權(quán)人的利益能夠得到保障，動(dòng)用何種程度的資金回購(gòu)股份，是公司自治范圍內(nèi)的事，沒(méi)有必要只允許用稅后利潤(rùn)回購(gòu)股份。但應(yīng)異議股東

16、之請(qǐng)求而回購(gòu)股份的，應(yīng)將回購(gòu)資金排除在公司資本之外，明確限定為可分配利潤(rùn)而非稅后利潤(rùn)。 </p><p>　　3.強(qiáng)化回購(gòu)責(zé)任。公司違法回購(gòu)自己的股份是否有效，理論界觀點(diǎn)不一。公司法包含強(qiáng)制性規(guī)范，理論上強(qiáng)制性規(guī)范可分為取締性規(guī)范與效力性規(guī)范。違反效力性規(guī)范的行為多被撤銷或是無(wú)效的，而違反取締性規(guī)范通常并不影響行為的效力。公司法中取締性規(guī)范主要表現(xiàn)為公司關(guān)系人違反法定或章程義務(wù)承擔(dān)私法上的違約責(zé)任、賠償責(zé)任或公法

17、上的行政責(zé)任、刑事責(zé)任。效力性規(guī)范主要表現(xiàn)為公司機(jī)關(guān)行為在程序和要件上的瑕疵與缺陷，違反是絕對(duì)無(wú)效的。據(jù)此，公司違法回購(gòu)應(yīng)視為違反了公司法的效力性規(guī)范，應(yīng)明確該行為無(wú)效。但由于中國(guó)證券市場(chǎng)的不成熟性，為確保交易安全，對(duì)股東善意時(shí)成立的股份回購(gòu)，應(yīng)承認(rèn)其效力[5]。因此應(yīng)在此做一但書，即違法回購(gòu)是無(wú)效的，但股東善意的除外。 </p><p>　?。ǘ┏绦蚍ㄍ晟疲汗蓶|表決權(quán)的賦予 </p><p

18、>　　請(qǐng)求公司回購(gòu)自己股份的股東能否在股東大會(huì)對(duì)自己的事項(xiàng)享有表決權(quán)，關(guān)乎該股東的利益能否得到切實(shí)保障。有學(xué)者認(rèn)為，請(qǐng)求公司回購(gòu)自己股份的股東“不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，因此該股東不能享有表決權(quán)，不能做自己事項(xiàng)的表決者，且表決權(quán)有被該股東濫用的激勵(lì)。對(duì)此筆者不予認(rèn)可。股份回購(gòu)是股東退出公司的一條路徑，在股東退出公司后，與公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。而在股東大會(huì)對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，股東還未失去股東資格，股東權(quán)依然存在，因而該股東此時(shí)仍

19、享有表決權(quán)。且賦予股東在股東大會(huì)上對(duì)自己請(qǐng)求公司回購(gòu)自己股份的表決權(quán)，有利于股東表達(dá)自己的利益訴求。包括該股東在內(nèi)的公司各方通過(guò)利益博弈，往往能達(dá)成一個(gè)能最大限度滿足各方要求的結(jié)果。即使該股東為滿足私利而濫用了表決權(quán)，在資本多數(shù)決的表決機(jī)制中也不見(jiàn)得會(huì)達(dá)到影響結(jié)果的高度。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　中國(guó)公司法的立法者擔(dān)心在市

20、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善的今天，對(duì)股份回購(gòu)予以解禁會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)的混亂。坦白地說(shuō)，這種擔(dān)憂不無(wú)道理。但是就股份回購(gòu)本身在資本市場(chǎng)中的存在而言，也有其必然性，在擔(dān)心它的潛在危害的同時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)采取對(duì)其本身的內(nèi)在優(yōu)越性無(wú)視的“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”。公司是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自治的事業(yè)，在私法領(lǐng)域，公司的意思自治應(yīng)該最值得尊重。摒棄視強(qiáng)制性規(guī)范為萬(wàn)能的自負(fù)，讓公司自由回購(gòu)股份，不是放任它的危害發(fā)生，而是要在尊重公司自治的基礎(chǔ)上，通過(guò)兼具強(qiáng)制與引導(dǎo)的立法，規(guī)范股份回購(gòu)的相關(guān)

21、事宜，更充分地發(fā)揮它的優(yōu)越性。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王林清，顧東偉.新公司法實(shí)以來(lái)熱點(diǎn)問(wèn)題適用研究[M].北京：人民法院出版社，2009：369. </p><p>　　[2]范啟其.公司取得自己股份的法理分析[J].法商研究，1997，(2)：26. </p><p

22、>　　[3]徐菁.公司法的邊界[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006：116. </p><p>　　[4]郭富青.從股東絕對(duì)主權(quán)主義到相對(duì)主權(quán)主義公司治理的困境及出路[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4)：57. </p><p>　　[5]劉慧明，嚴(yán)驥.股份回購(gòu)的弊端及防范制度研究――以日本法為借鑒[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(28)：41. </p>